第24部分(第2/4 頁)

，其次也。”即此文之義。

或曰：“君子病沒世而無名，盍勢諸名卿，可幾也。”〔注〕盍，何不也。勢，親也。名卿，親執政者也。言何不與之合勢以近名也。此義猶王孫賈勸仲尼媚於灶也。曰：“君子德名為幾。〔注〕積德然後近名。梁、齊、趙、楚之君非不富且貴也，惡乎成名？〔注〕四國，漢時諸侯王。谷口鄭子真，不屈其志，而耕乎岩石之下，名振於京師。豈其卿！豈其卿！”〔注〕審乎自得而已矣。慨夫逐物以喪真，而不能求己以絕偽。〔疏〕“君子病沒世而無名”，論語衛靈公文。彼文作“君子疾沒世而名不稱焉”。集解雲：“疾，猶病也。”此採論語義為說，其文不必盡合。孔子世家述此語“疾”亦作“病”，皆以詁訓字易之也。漢書王貢兩龔鮑傳引揚雄書作“疾沒世而名不稱”，此則依論語文改之。“盍勢諸名卿，可幾也”者，“盍勢諸”為句，“名”為句，“卿可幾也”為句。言君子貴名，何不以勢位為憑藉乎？沒世之名，苟位至九卿，則可幾幸得之也。漢制太常、光祿勳、衛尉、太僕、廷尉、大鴻臚、宗正、大司農、少府為九卿，位高則易於樹立，祿裕則易於為善，是名與勢相因。下文梁、齊、趙、楚之君非不富且貴也，明勢即富貴之謂。音義：“幾，音機，下同。”司馬雲：“幾，冀也。”按：檀弓：“其庶幾乎？”孔疏雲：“幾，冀也。”晉世家：“毋幾為君。”索隱雲：“幾，謂望也。”朱駿聲以為皆“覬”之假。“君子德名為幾”者，德名對勢名而言，借勢位以傳者，為勢名；由德行而成者，為德名。君子所志，在此不在彼也。梁、齊、趙、楚之君，漢書引作“梁、齊、楚、趙”；惡乎成名，漢書引作“惡虖成其名”。司馬雲：“言四王者非無勢也，死之日，民無德而稱焉。”按：此破勢名之說，言無德而以勢，雖為侯王，猶不能成名，何有於卿也？“谷口鄭子真”者，地理志谷口屬左馮翊，注云：“九？山在西。有天齊公、五◆山、僊人、五帝祠四所，莽曰谷喙。”按：今陝西漢中府褒成縣地。華陽國志漢中士女贊自注雲：“鄭子真，褒中人也，玄靜守道，履至德之行，乃其人也。教曰忠孝愛敬，天下之至行；神中五徵，帝王之要道也。成帝元舅大將軍王鳳備禮聘之，不應。家谷口，號谷口子真，亡漢中，與立祠。”漢書顏注引三輔決錄雲：“子真名樸。”按：高士傳雲：“鄭樸，字子真，不屈其志而耕乎岩石之下。”屈，漢書作“詘”。按：寡見“詘人而從道”，又“詘道而從人”；五百“或問聖人有詘乎”以下，“屈”皆作“詘”，此亦當依漢書。顏延年侍遊蒜山詩，李注引亦作“詘”。又劉孝標辯令論注引作“不詘其節而耕乎”，漢書引無“而”字，“乎”作“於”。“名振於京師”，“振”漢書作“震”。司馬雲：“李、宋、吳本‘震’作‘振’。”治平本作“震”，秦校雲：“‘震’當作‘振’，音義可證。此‘震’字依溫公集註所改，非其舊。”今據正。御覽八百二十二引亦作“振”。侍遊蒜山詩注，又江文通詣建平王上書注，引皆作“震”，蓋依漢書改之。“豈其卿！豈其卿”者，此證德名之說，謂子真之得名何嘗以卿，非如俞說為對卿可幾而言也。注“勢親”至“名也”。按：李訓勢為親，又以名卿為親執政者，又云“與之合勢”，三句義不一貫，當有脫誤。吳雲：“幾，近也。言何不附勢於有名之卿，可以近名也。”乃用李義而整齊其語。俞雲：“二注大略相同，以下文求之，則似皆失其義，且失其讀矣。此當以‘盍勢諸’為句。古勢力字止作‘埶’，種蓺字亦止作‘埶’，蓋本一字耳。‘盍勢諸’即‘盍蓺諸’，蓺猶樹也。襄三十一年左傳：‘吾子盍與季孫言之，可以樹善。’正與此言‘盍蓺諸’同意。‘名卿可幾也’五字為句，名可幾是一事，卿可幾又是一事。下文‘梁、齊、趙、楚之君非不富且貴也，惡乎成名’，是對‘名可幾’而言；‘谷口鄭子真不屈其志，而耕乎岩石之下，名振於京師。豈其卿！豈其卿’！是對‘卿可幾’而言。”按：俞讀“盍勢諸”三字為句，甚是。而讀“勢”為“蓺”，殊不必然。至雲名可幾是一事，卿可幾又是一事，下文兩節是分承此二義而言，尤悖楊旨。漢書引“盍埶諸？名卿可幾”，孟康注云：“言何不因名卿之勢以求名。”顏注云：“或人以事有權力之卿用自表顯，則其名可庶幾而立。”並與弘範語大同小異。惟韋昭注云：“言有勢之名（一），卿庶幾可不朽。”義最近之，特語未晰耳。注“積德然後近名”。按：世德堂本無此注。漢書韋昭注云：“惟有德者可以有名。”即弘範義所本。顏雲：“自蓄其德，則有名也。”則又用弘範語。積、蓄義同。注“四國，漢時諸侯王”。按：世德堂本