第64部分(第1/4 頁)

、御史，孝武皇帝廟樂未稱，其與列侯、二千石、博士議。群臣大議廷中，皆曰宜如詔書。長信少府勝獨曰：‘詔書不可用也。人臣之誼，宜直言正論，非苟阿意順指。’於是丞相義、（蔡義。）御史大夫廣明（田廣明。）劾奏勝非議詔書，毀先帝，不道。下獄。至四年夏，關東四十九郡同日地動，下詔大赦，勝出，為諫大夫、給事中，復為長信少府，遷太子太傅，受詔撰尚書、論語說，賜黃金百斤。年九十，卒。”又：“京房，字君明，東郡頓丘人也，治易，事梁人焦延壽，其說長於災變，分六十卦，更直日用事，以風、雨、寒、溫為候，各有占驗。房用之尤精。好鐘律，知音聲。初元四年，以孝廉為郎。永光、建昭間，西羌反，日蝕，又久青亡光，陰霧不精。房數上疏言其將然。所言屢中，天子說之。房奏考功課吏法，上令公卿朝臣與房會議溫室，皆以房言煩碎，不可許。是時中書令石顯顓權，顯友人五鹿充宗為尚書令，二人用事。房嘗宴見，因免冠頓首曰：‘春秋紀二百四十二年災異，以視萬世之君。今陛下即位已來，春秋所記災異盡備，今所任用者誰與？明主宜自知之。’房指謂石顯，上曰：‘已諭。’石顯、五鹿充宗皆疾房，欲遠之，建言宜試以房為郡守，元帝於是以房為魏郡太守。房去月餘，顯告房與張博通謀，非謗政治，歸惡天子，詿誤諸侯王。房、博皆棄市。房本姓李，推律自定為京氏，死時年四十一。”注“避秦之亂，隱居商山”。按：今陝西商州山中。梁氏志疑雲：“四人或聚隱一處，亦未可知。然史但言逃匿山中，不詳何山。王貢等傳序雲商雒深山，後書鄭康成傳雲南山，四八目雲上洛商山，水經丹山注云隱上洛西南楚山。夫商、楚在關中，寧有避秦謝漢而反居近地乎？是說未可信。”按：水經注丹水篇雲：“楚水源出上洛縣西南楚山，昔四皓隱於楚山，即此山也。其水兩源，合舍於四皓廟東。”然則四皓隱居楚山，信而有徵。楚山在今商州西南，為商雒諸山之一，商雒諸山皆終南之支脈，故亦謂之商山，亦謂之南山，非有異也。圈公嘗為博士，則始固仕秦，避亂入山，以待天下之定，何必不在近地？梁氏疑其所不當疑，其說殊不足取。注“免陵，乃得封”。世德堂本“封”下有“之”字。注“文帝愛幸鄧通，至使慢禮，嘉收通”。按：“愛幸”，各本皆作“佞幸”，義不可通。此謂文帝愛幸通，而使通有怠慢之禮於朝。語本史記。妄人以通在佞幸列傳，遂改為“佞幸”，則與“至使慢禮”句不相銜接矣。又“嘉收通”世德堂本作“嘉折之”。注“晁錯犯憲”。按：世德堂本“晁錯”上有“又”字。注“折節謂直諫”。按：此李本“折節”作“抗節”之證。字惟作“抗”，故以直諫釋之。錢本“謂”作“為”，則以正文及注“抗”皆誤“折”，折節之與直諫義有不同，故不雲“謂”而云“為”耳。世德堂本無此注。注“高祖”至“不忠”。按：治平本無此注，今據世德堂本補。注“卒為所亨”。世德堂本作“卒為楚王所烹”。按：儒林傳作“胥靡申公”，彼集解引徐廣雲：“腐刑。”傳稱申公自楚歸魯，年八十餘見徵，安有為楚王戊所亨之事？此注“亨”字必“刑”字之誤。注“善推陰陽，知菑異”。按：治平本、世德堂本皆作“災異”；錢本作“菑異”，與正文一律，今據改。漢書眭兩夏侯等傳贊雲：“漢興，推陰陽，言災異者，孝武時有董仲舒、夏侯始昌，昭、宣則眭孟、夏侯勝，元、成則京房、翼奉、劉向、谷永，哀、平則李尋、田終術。”又按：辯命論李注引此文李軌注云：“董相，江都相董仲舒也。”當在此注之首。今各本皆無此語。（一）“輩來”原本訛作“相國”，據史記本傳改。（二）“國相”原本訛作“輩來”，據史記本傳改。（三）“來且”原本訛作“若通”，據史記本傳改。（四）“若”字原本訛作“來”，據史記本傳改。（五）“通”字原本訛作“且”，據史記本傳改。（六）“貴幸”原本訛作“丞相”，據史記本傳改。（七）“丞相”原本訛作“貴幸”，據史記本傳改。（八）“堂以”原本訛作“束帛”，據史記儒林列傳改。（九）“束帛”原本訛作“堂以”，據史記儒林列傳改。

或問“蕭、曹”。曰：“蕭也規，曹也隨。”〔注〕蕭何規創於前如一，曹參奉隨於後不失。“滕、灌、樊、酈”。曰：“俠介。”〔注〕滕公、灌嬰、樊噲、酈商，此四人前後輔介高帝。“叔孫通”。曰：“槧人也。”〔注〕叔孫通，秦博士，避二世之亂，遇高祖起兵，從之。天下既定，還復從儒，見事敏疾。“爰盎”。曰：“忠不足而談有餘。”〔注〕說景帝斬晁錯以謝七國，實挾私怨而不為國。“晁錯”。曰：“愚。”〔注〕畫策削諸侯王，七