第65部分(第3/4 頁)

’疑本作‘敏捷’，蓋讀‘槧’為‘捷’，猶寡見篇：‘援我手之鶉兮。’注云：‘言其純美。’即讀‘鶉’為‘純’也。”綏之此說，甚得李義，然讀“槧”為“婕”，“婕人”連文，亦嫌無據。榮謂說文：“憸，險陂也，憸利於上，佞人也。”盤庚雲：“相時憸民。”馬雲：“憸利，小小見事之人也。”又立政雲：“國則罔有立政用憸人。”馬雲：“憸利，佞人也。”釋文兩引徐邈音並七漸反，是讀與“槧”同，則槧人即憸人，用尚書語。字作“槧”者，當亦三家異文。弘範雲見事敏疾，正本馬義也。注“說景”至“為國”。按：治平本此注刪節為“挾私斬錯”四字，事既疏漏，文亦未洽，今依世德堂本補。注“畫策”至“東市”。按：此注亦依世德堂本增補。治平本作“削諸侯以危身”，則於愚字之義無所發明，不知原注“智而不能自明”一語，正釋愚義。荀子子道雲：“顏淵入，子曰：‘回，知者若何？仁者若何？’顏淵對曰：‘知者自知，仁者自愛。’子曰：‘可謂明君子矣。’”然則智莫大於自知，晁錯有智囊之號，而無自知之明，則愚而已矣，何智之有？漢書錯傳贊雲：“晁錯銳於為國遠慮，而不見身害。”又敘傳雲：“錯之瑣材，智小謀大。”皆智而不能自明之義。注“郅都、寧成、張湯、杜周之徒”。按：“寧成”世德堂本誤“甯戚”，郅都以下均見酷吏列傳，傳作“寧成”，集解引徐廣雲：“‘寧’一作‘寧’。”注“鄭子產、公儀休、孫叔敖之徒”。按：並見循吏列傳。注“靈，命也”。按：李訓靈為命者，讀為“令”也。前文論信陵、平原、孟嘗、春申雲：“上失其政，奸臣竊國命，何其益乎？”遊俠之風，成於四豪，此雲“竊國靈”，正猶前文之義。故知靈即是命，命謂國之號令，亦即威福之柄之謂。注“朱家、田仲、郭解、劇孟、原涉之徒”。按：並見遊俠列傳。“朱家”世德堂本誤“朱亥”。注“籍孺、鄧通、周仁、韓王孫、李延年之徒”。按：並見佞幸列傳。“周仁”，世德堂作“周仁文”，傳雲：“景帝時，中無寵臣，然獨郎中令周文仁。”索隱雲：“案：仁字文。”又傳雲：“今天子中寵臣，士人則韓王孫嫣。”又云：“嫣者，弓高侯孽孫也。”集解引徐廣雲：“韓王信之子頹當也。”則嫣為韓王信之孫，故稱曰王孫，非其字也。（一）“所”下原本有偏書小字“句”，蓋作者以示句讀，今刪。（二）“晁”字原本訛作“錯”，據史記本傳改。（三）“晁錯”二字原本互倒，據史記本傳改。（四）“循吏”原本訛作“循史”，據本段正文改。

或問“近世社稷之臣”。曰：“若張子房之智，〔注〕用行舍藏，功成身退。陳平之無悟，〔注〕內明奇畫，外無違悟。絳侯勃之果，〔注〕誅諸呂，立文帝也。霍將軍之勇，〔注〕處廢興，無所懼。終之以禮樂，則可謂社稷之臣矣。”〔注〕此數公遭漢初定，倉卒之制，權應當時，苟以救世，不能與稷、契、伊、周同風，未終先王禮樂。或問：“公孫弘、董仲舒孰邇？”〔注〕欲知此二人用心誰近聖人之道。曰：“仲舒欲為而不可得者也，弘容而已矣。”〔注〕利在安身。〔疏〕“社稷之臣”者，孟子云：“有安社稷臣者，以安社稷為悅者也。”袁盎列傳雲：“社稷臣，主在與在，主亡與亡。”按：孟子云：“民為貴，社稷次之，君為輕。”社稷臣以國家之安危為己任，不必與一君共存亡，盎說非古義。“張子房之智”者，留侯世家雲：“留侯張良者，其先韓人也。秦滅韓，良年少，未宦事韓。韓破，良悉以家財求客刺秦王，為韓報仇，得力士擊秦皇帝博浪沙中，誤中副車。秦皇帝求賊甚急，良乃更姓名亡匿下邳，為任俠。後十年，陳涉等起兵，良亦聚少年百餘人。景駒自立為楚假王，在留，良欲往從之，道遇沛公，遂屬焉。沛公拜良為廄將，良數以太公兵法說沛公，沛公善之，常用其策。漢六年正月封功臣，良未嘗有戰鬥功，高帝曰：‘運籌策帷帳中，決勝千里外，子房功也，自擇齊三萬戶。’良曰：‘始臣起下邳，與上會留，此天以臣授陛下。陛下用臣計，幸而時中，臣願封留足矣，不敢當三萬戶。’乃封張良為留侯。留侯所與上從容言天下事甚眾。留侯乃稱曰：‘家世相韓，及韓滅，不愛萬金之資，為韓報讎強秦，天下振動。今以三寸舌為帝者師，封萬戶，為列侯，此布衣之極，於良足矣。願棄人間事，欲從赤松子遊耳。’乃學辟穀、道引、輕身。會高帝崩，呂后乃強食之，曰：‘人生一世，如白駒過隙，何至自苦如此？’留侯不得已強聽而食。後八年，卒，諡為文成侯。”漢書張陳王周傳：“張良，字子房。”“陳平之無悟”者，陳丞相世家雲：“陳丞相平者，陽武戶牖鄉人也。少時家貧，好讀書。為