第34部分(第2/4 頁)

也。衛鞅，商君，謀事畫計，立法理民，未嘗不與佼規也。商君被刑，佼恐幷誅，乃逃亡入蜀。”藝文志“屍子二十篇”，注云：“名佼，魯人。”

非其時而望之，非其道而行之，亦不可以至矣。〔注〕天由其時，人由其道，非時之有，望之不可得見；非道而行之，不可得至。〔疏〕司馬雲：“用秦之法以求治，猶冬而望生，春而望獲，之燕而南，適楚而北，終不能致。”注“非時”至“得至”。按：世德堂本作“非時之夏，望之不可見；非道之正，行之不可至。”

秦之有司負秦之法度，〔注〕秦法已酷，吏又毒之。秦之法度負聖人之法度，秦弘違天地之道，而天地違秦亦弘矣。〔注〕失德之報，何其驗哉！〔疏〕“秦之有司負秦之法度”者，謂若李斯、趙高矯始皇詔誅太子扶蘇之屬。秦任刑法，本以防奸邪，而秦臣之奸邪愈滋，是負秦之法度也。“秦弘違天地之道，而天地違秦亦弘矣”者，宋雲：“秦欲以萬世君之，天地止以二世滅之。”吳雲：“秦自以為關中之固，金城千里，子孫帝王，萬世之業。止二世而亡，是天地違秦亦大矣。”按：此承秦之有司負秦之法度而言。聖人之法度，天地之道也。秦負聖人之法度，是為弘違天地之道。而天假手於有司，使負其法度，以亡秦。是天地違秦亦弘也。注“秦法已酷，吏又毒之”。按：世德堂本“已酷，作“酷矣”。吳雲：“秦之法度本以刑罰決斷為本，而秦之有司乃以慘酷為能，是負其法度矣。”司馬雲：“秦法雖酷，亦在於求治，而有司又為文巧以亂之。”二說略同。李義秦法本酷，有司從而加甚，不得雲“負”，且與天地違秦之義不貫，恐非楊旨。

。。。

&nbsp；。。。&nbsp；&nbsp；

十一　五百卷第八

〔注〕夫言者，所以通理也。五百歲一聖，非經通之言，故辨其惑罔之迷也。

或問：“五百歲而聖人出，有諸？”〔注〕孟軻、史遷皆有此言。曰：“堯、舜、禹，君臣也而並；文、武、周公，父子也而處。湯、孔子數百歲而生。因往以推來，雖千一不可知也。”〔注〕千歲一人，一歲千人，不可知也。〔疏〕“五百歲而聖人出”者，孟子云：“五百年必有王者興，其間必有名世者。”又云：“由堯、舜至於湯五百有餘歲，若禹、皋陶則見而知之，若湯則聞而知之。由湯至於文王五百有餘歲，若伊尹、萊朱則見而知之，若文王則聞而知之。由文王至於孔子五百有餘歲，若太公望、散宜生則見而知之，若孔子則聞而知之。”趙注云：“言五百歲聖人一出，天道之常也。亦有遲速，不能正五百歲，故言有餘歲也。”是古有是言，故以為問。“堯、舜、禹，君臣也而並；文、武、周公，父子也而處。湯、孔子數百歲而生”者，吳雲：“堯、舜、禹三聖相併，後數百年始生湯。文、武、周公三聖同處，後數百年始生孔子。先則比年而三聖，後則遠年而一聖。”司馬雲：“湯上距禹，下距文王，孔子上距周公，皆數百歲。”“因往以推來，雖千一不可知也”者，俞雲：“千謂千歲，一謂一歲。從其極疏者言之，或千歲而生一聖人；從其極數者言之，或一歲而生一聖人。故曰雖千一不可知也。”按：承上文“五百歲而聖人出”為言，故省其辭。猶雲雖千歲而聖人出，或一歲而聖人出，不可知也。千歲而聖人出，因湯、孔子之例推之；一歲而聖人出，因堯、舜、禹、文、武、周公之例推之也。注“孟軻、史遷皆有此言”。按：孟子見上引。史記自序雲：“先人有言，自周公卒，五百歲而有孔子。孔子卒後，至於今五百歲，有能紹明世，正易傳，繼春秋，本詩、書、禮、樂之際，意在斯乎？意在斯乎？小子何敢讓焉。”是史遷亦有此言也。彼索隱雲：“此言略取於孟子，而揚雄、孫盛深所不然，所謂多見不知量也。以為淳氣育才，豈有常數？五百之期，何異一息？是以上皇相次，或以萬齡為間，而唐堯、舜、禹比肩並列。降及周室，聖賢盈朝。孔子之沒，千載莫嗣。安在於千年、五百年乎？”司馬貞以子云之駁孟子、史遷為不知量，然其所論乃全同子云，不知其意之所在也。注“千歲一人，一歲千人”。按俞雲：“夫聖人之生，必無一歲千人之理。疑李注本作‘一歲一人’，傳寫誤耳。”

聖人有以擬天地而參諸身乎！〔注〕稟天地精靈，合德齊明，是以首擬天，腹擬地，四支合四時，五藏合五行，動如風雷，言成文章也。〔疏〕音義：“參諸，七南切。”孔子閒居雲：“三王之德，參於天地。”鄭注云：“參天地者，其德與天地為三也。”中庸雲：“可以贊天地之化育，則可以與天地參矣。”朱子集註雲：“與天地