第43部分(第3/4 頁)

敘天地”，皆指此並兩為一之重黎氏，非謂重氏與黎氏也。惟其述重黎氏之沿革不及高辛時事，為傳文之略。然以他篇考之，事可互證，而明史公仍楚語為文，其義相同。陶氏以為不加修削，遂使黎與重黎蒙然莫辨，此讀史者辨之不精，非史誤也。“今何僚也”者，吳雲：“昔之重、黎，當今之世何官也。”“近羲，近和”者，宋雲：“莽更名大司農曰羲和，義與古殊矣。楊故舉其本，而譏其殊。”按：百官公卿表：“治粟內史，秦官，掌谷貨，有兩丞。景帝后元年，更名大農令。武帝太初元年，更名大司農，屬官有太倉、均輸、平準、都內、籍田五令、丞，斡官、鐵市兩長、丞。又郡國諸倉農監、都水六十五官長、丞皆屬焉。王莽改大司農曰羲和，後更為納言。”莽傳：“始建國元年，更名大司農曰羲和。”今考平帝紀：“元始元年二月，置羲和官，秩二千石。”劉歆傳：“哀帝崩，王莽持政，太后留歆為右曹太中大夫，遷中壘校尉、羲和、京兆尹。”律曆志：“元始中，王莽秉政，徵天下通知鐘律者百餘人，使羲和劉歆等典領條奏。”又平帝紀：“元始五年，羲和劉歆等四人使治明堂辟雍。”莽傳居攝三年九月，莽母功顯君死，意不在哀，令太后詔議其服，少阿、羲和劉歆與博士諸儒云云。又：始建國元年正月朔，按金匱，輔臣皆封拜，以少阿、羲和、京兆尹、紅休侯劉歆為國師、嘉新公。是元始以來即有羲和之官，始終皆劉歆為之。律曆志載劉歆鐘律書，一曰備數，二曰和聲，三曰審度，四曰嘉量，五曰權衡。數者，一、十、百、千、萬也，其法在算術，宣於天下小學，是則職在太史，羲和掌之。聲者，宮、商、角、徵、羽也，職在太樂，大常掌之。度者，分、寸、尺、丈、引也，職在內官，廷尉掌之。（按：內官長、丞初屬少府，中屬主爵，後屬宗正，不屬廷尉。此雲廷尉掌之，蓋事關審度者則屬廷尉也。）量者，龠、合、升、鬥、斛也，職在太倉，大司農掌之。衡權者，衡平也，權重也，職在大行，鴻臚掌之。然則彼時羲和為太史之長，若太常之於太樂，大司農之於太倉，大鴻臚之於大行，班與九卿同，而職治歷數者也。至始建國元年，更定百官，乃改大司農曰羲和，則與前此之羲和同名異實。此羲和在天鳳中更名納言，莽傳天鳳四年，更授諸侯茅土於明堂，各就厥國，其侍於帝城者，納言掌貨大夫予其祿。又是歲復明六埂��睿�裳苑氤Ｚ桑�Т笈��獬９佟Ｊ瞧渲ぁＨ壞鼗識�輳�д儻嗜撼記菰舴鉸裕�首蠼���鉳徽骼從胍欏Ｂ輝唬骸棒撕吐晨鍔枇�‘以窮工商，宜誅以慰天下。”則又以納言為羲和。此或追論前事，或祿應徵而至，未知莽之號令變易，故仍用舊官稱耳。據以上諸文，羲和乃一官之名，不可析言。今雲“近羲，近和”，明羲、和必是二官，其掌各異。莽制以太師、太傅、國師、國將為四輔，而莽傳雲國將哀章頗不清，莽為選置和叔，事在天鳳元年。彼顏注云：“特為置此官。”其後天鳳六年傳雲：“太傅羲叔士孫喜清潔江湖之盜賊。”又地皇二年傳雲：“遣太師羲仲景尚將兵擊青、徐，國師和仲曹放擊句町。”是莽時又有羲仲、羲叔、和仲、和叔之官，分屬四輔，當是天鳳元年同時並置者。羲和之更名納言，亦當在是時。蓋既於四輔之下分置羲仲、和仲等四官，則九卿之中自不得更有兼羲和以為名者也。此四官各系以四輔之稱者，猶大司馬司允、大司徒司直、大司空司若之比，著其為四輔之貳也。此“近羲，近和”，即指此二仲、二叔而言，非謂元始以來掌大史之事者，亦非謂始建國之大司農也。“羲近重，和近黎”者，莽以四輔分主四方，謂之嶽。莽傳雲：“東嶽大師，典致時雨；南嶽太傅，典致時奧；西嶽國師，典致時陽；北嶽國將，典致時寒。”又云：“東嶽太師，保東方三州一部二十五郡；南嶽太傅，保南方二州一部二十五郡；西嶽國師，保西方一州二部二十五郡；北嶽國將，保北方二州一部二十五郡。”嶽即堯典之嶽。陳氏今文經說考雲：“說文‘嶽’，古文‘嶽’，則尚書今文皆作‘嶽’字。”是也。堯典鄭注云：“四嶽，四時之官，主四嶽之事。始羲、和之時，主四嶽者謂之四伯。至其死，分嶽事置八伯，皆王官。”（周禮疏序。）又云：“堯既分陰陽為四時，命羲仲、和仲、羲叔、和叔等為之官，又主方岳之事，是為四嶽。”（聖賢群輔錄注。）然則四輔入為王官，出主方岳，皆依放堯典為之。元鳳以後，盜賊蜂起，四方事多，乃更置羲仲等官，分掌方岳，故景尚、曹放等多出典兵事，即其證。羲、和四官，而云近重、近黎者，堯典孔疏雲：“顓頊命掌天地，惟重、黎二人。堯命羲、和則仲、叔四人者，以羲、和二氏賢者既多，且後代稍文，故分掌其職事