第2部分(第1/4 頁)

未來的工會怎麼辦？有近千萬的工人群眾參加團結工會造反，是保留還是取消團結工會？是維持還是改組瀕臨瓦解的親當局的傳統工會？軍管當局遲遲拿不出答案。直至1982年10月，議會才透過以“零點選擇”為出發點的工會法，取締團結工會，解散原有的傳統工會，規定了組織新工會的條件。直到1984年才成立了支援當局的波蘭全國工會協議會（全波工協）。對於團結工會會員，雅魯澤爾斯基主張實行區別對待的政策，孤立和懲處極端分子，對群眾既往不咎。他提出的口號是：不問你來自何方，只問你走向哪裡。

第一章　波蘭第一個倒下的多米諾骨牌（5）

黨怎麼辦？有人主張或者中止活動，或者解散並重建*。雅魯澤爾斯基不同意這兩種意見，他認為黨應沿用原有的名稱，應同前任領導集團的錯誤和罪過劃清界限，不能恢復1980年8月以前的“惡劣的執政方法”。他試圖繼承波蘭統一工人黨的優良傳統，賦于波蘭統一工人黨一個新的面貌。他的口號是：黨還是原來的那個黨，但不是原來那樣的黨。

九大路線怎麼辦？還要不要“諒解”、“革新”和經濟改革？雅魯澤爾斯基的回答是，要藉助軍管為實行九大路線和推進經濟改革創造出一個安定的有秩序的社會環境。針對黨政高官的違法亂紀和官僚主義，他倡議成立國務法庭和憲法法庭；為了廣泛聽取各界意見和尊重民意，他倡議在黨政最高領導部門成立各種諮詢委員會；為了動員和團結社會大多數，分化、瓦解反對派和消除團結工會的影響，他倡議掀起民族復興愛國運動，成立新的統一戰線組織。

可以說，雅魯澤爾斯基領導的軍管班底為取消軍管絞盡了腦汁。當1983年7月21日雅魯澤爾斯基在議會宣佈取消軍管時，當他聲言軍管已完成為國家“復興創造條件”的使命時，他深知軍管只達到了“制止危險趨勢”的基本目標，卻未能克服經濟中的危機現象。他告誡說，前面的道路“並不是筆直、平坦和安全的”，“不會從明天開始就會出現奇蹟”，“輕率的樂觀主義不是最好的顧問”。

徐：從1983年7月軍管結束到1987年11月波蘭的政治經濟生活進入了恢復時期，同軍管前比較，政局相對穩定。這幾年您正在使館工作，請您談談對當時局勢的看法。

劉：我想首先介紹一下雅魯澤爾斯基對軍管後的波蘭局勢的看法，當時他概括為三句話：危險的趨勢已經制止，正常的生活尚未恢復，危險的局勢遠未扭轉。我覺得他的概括是貼近實際的。

為了解決*遺留下來的問題，雅魯澤爾斯基堅持走民族和解和體制改革之路，做了幾件想辦而又能辦的事。1985年順利地完成了第九屆議會的選舉，1986年成功地召開了波蘭統一工人黨第十次代表大會，波蘭的政治生活逐步地走向正常化。與此同時全波工協和民族復興愛國運動也向前發展了，團結工會地下活動的影響也在削弱，社會的相對穩定達到了一個新的高度。

但相對的穩定並不等於*的根源已經徹底根除。波蘭歷史學家的判斷是：當時波蘭的局勢“沒有出路。當局雖然制止了社會上群眾性的反抗，但並未能消滅反抗。雖然掌握著能夠捕滅任何抗議的實力，但無法引導國家擺脫日漸加重的衰落。社會不滿的原因不僅存在，而且仍在加深，群眾性的反抗隨時隨地都可能突然爆發”。另一方面，“社會已經睏倦、分裂和失望。反對派的精英們的影響範圍有限，既難於提出可以擺脫僵局的現實的綱領，也難於把業已分裂的社會重新動員起來，組織起來”。可見，在恢復時期，朝野兩大勢力的對峙處於一種僵持狀態之中。

徐：在此期間，還發生了幾件影響波蘭形勢發展變化的大事。有波別烏什科神父事件，還有西方國家領導人訪問波蘭時公開干涉波蘭的內政，尤其是保羅二世訪問波蘭引發的宗教狂熱。這些事件對波蘭形勢的影響究竟有多大？

劉：這些事件的最終結果就是有利於團結工會的復甦。1984年10月19日，內務部警察製造了綁架和殺害波別烏什科神父事件。相對穩定中的社會平靜被這一突發事件打碎了。執法者公然踐踏法紀，引起社會的震驚和憤怒。波蘭各地群眾打出團結工會的旗幟，成群結隊地前來華沙參加被害神父的葬禮。瓦文薩在葬禮上公開講話，強調被害神父是為團結工會獻出了生命，可告慰死者的是“團結工會還活在世上”。當局雖然調動大批警力監督葬禮現場，但未乾預。神父的葬禮證實，團結工會對社會的影響並未因軍管而消失，團結工會的支持者動員起來了，不僅表明其存在