第46部分(第2/4 頁)

的這種自為存在既不是由一方給與另一方的，也不是一方得之於另一方的，他們彼此各是一個自由的個體性。

因此，作為姐妹的女性，對倫理本質具有最高度的預感，但並不對它具有意識，並沒使它達到現實，因為家庭的規律對她來說是自在存在著的、內含著的本質，它並不公開顯現於意識的日光之下，而始終只是一種內在的情感和擺脫了現實的神聖事物。女性就是與這些家庭守護神（Pensten）聯絡著的。女性既把他們視為她的普遍實體，又把他們視為她的個別性，不過她與這種個別性的關係並非同時一定就是自然的關係、快感的關係。——作為女兒，那麼女性眼看著父母日漸消逝，在天性上固然不能無所感動，但在倫理上又不能不逆來順受，處之泰然，因為全靠這種關係的消除她才能達到她所能達到的自為存在；因此，她從她父母身上看出她自己的自為存在，並不是以積極的肯定的眼光看的。——作為母親和妻子，女性的倫理關係一部分是以屬於快感的某種自然的東西為其個別性，一部分是以只會在此關係中趨於消逝的某種否定的東西為其個別性，而唯譬如此，就另一部分說，其個別性又是可以由別的個別性加以替換的某種偶然的東西。在倫理的家庭裡，女性的這兩種關係並不是建立在這個＇個別的＇丈夫、這個＇個別的＇孩子身上，而且是建立在一個一般的丈夫、一般的孩子們身上，不是建立於情感，而是建立於普遍。女性的倫理跟男性的倫理不同，其差別就在於：女性，按其規定來說，是為個別性的，是涉及快感的，但她又始終保有直接的普遍性，並對欲求的個別性保有外來物的地位；與此相反，在男性那裡，這兩個方面＇個別與普遍＇是互相分離的，而且，男性，作為公民，既然擁有屬於普遍性的那種有自我意識的力量，他就以此為資本替自己謀取欲求的權利，而同時對此欲求又保持自己的自由。由於妻子的關係中混雜有個別性，所以它的倫理性質不是純粹的；但只要它還具有倫理性質則其中的個別性就是漠不相干的東西，而妻子總是缺乏這樣的認識環節：她不認識自己即是在一個對方之中的這個＇個別的＇自我。——但是弟兄，對姐妹說來，則是一種寧靜的等同的一般本質，姐妹對他們的承認是純粹倫理的，不混雜有自然的＇快感的＇關係；因此，在弟兄與姐妹之間的關係裡個別性的漠不相干及其在倫理上的偶然性質是不存在的；相反，承認者和被承認者的個別的自我這一環節，在這裡倒可以保持住它的＇存在＇權利，因為它是與血緣上的平衡和彼此無所欲求相聯結著的。所以弟兄的喪亡，對於姐妹來說是無可彌補的損失，而姐妹對弟兄的義務乃是最高的義務。

＇3．神的規律與人的規律雙方互相過渡＇

這種關係同時又是一條界限，越過這條界限，自身封閉著的家庭就歸於瓦解，不成其為家庭了。在家庭裡，弟兄是這樣的一個關係方面，家庭精神透過這個方面實現為一種個體性，這種個體性朝向著另外一個領域發展，過渡成為對普遍性的意識。弟兄拋棄了家庭的這種直接的、原始的因而真正說來是否定的倫理，以便取得和創造有自我意識的的、現實的倫理。

弟兄是從他本來生活於其中的神的規律向著人的規律過渡。而姐妹則將象妻子本來一直就是的那樣也變成家庭的主宰和神聖規律的維護人。這樣，男女兩性就克服了他們自然的本質而按照倫理實體具有的不同形式表現出兩性的兩種不同的倫理性質來。倫理世界的這兩種普遍的本質於是就以自然不同的＇兩種＇自我意識當作他們各自特定的個體性，因為倫理精神是＇倫理＇實體與自我意識直接的統一體，而這統一是這樣的直接，以至從實在上和差異上同時看來統一體都顯得它是一種自然差別物的客觀存在。——這就是前面討論自身實在的個體性那一形態時在精神本質的概念中把自己呈現為原始地規定了的自然的那個方面。這個環節喪失了那時候它還具有的無規定性和天賦與能力上偶然的差別。它現在是兩性的特定的對立面，而兩性在其自然性之外同時又取得了它們在倫理規定上的意義。

但兩性差別以及兩性的倫理內容上的差別在實體的統一體裡是始終不變的，而且它的運動正就是這個實體的持續的形成發展。男性被家庭精神趕到共體＇社團生活＇裡去，並在那裡找到他的有自我意識的本質；於是，正如家庭之以共體為其普遍實體和持續存在那樣，共體則反過來以家庭為它的現實性之形式原素，以神的規律為它的力量和證實。

兩種規律的任何一種，單獨地都不是自在自為的，都不自足；人的規律，當其進行活動時，是從神的規律出發