第11部分(第3/4 頁)

惜一切代價來捍衛苦難的合理性相比，更加合理。過分的讚揚和正常化會導致危險的觀點：苦難或者是無人能避免的命運，或者是一種公平的分配而不需要人類的干預。

死亡是生命的終結嗎？（1）

儘管死亡被人們看做是一片未被發現的王國，人們對它一無所知，但卻能提出關於自然死亡和可能有來世的一些具體言論。我們現在的任務就是對人們普遍接受的與靈魂和來世相關的觀點進行批判性檢驗。希望我們的討論能夠揭示出這樣的結論，即並非所有我們所理解的關於死亡和來世的觀點都經得住理性的推敲。

陶女士：當我們很難理解生命本身的意義的時候，我們似乎會認為理解死亡是不可能的。因此，我們只是簡單地生活，而不會花太多的時間去思考死亡的問題。

於博士：如果有來世將會怎樣呢？也就是說，如果死亡並不是生命的終結，

那將會怎樣呢？陶女士：你想說什麼呢？於博士：啊，我的意思是，如果死亡不是生命的終結，也就是讓我們設想在

死後我們繼續以另外一種方式存在著，難道這不是一種重要的值得

思考的問題嗎？陶女士：為什麼呢？於博士：因為，在死後我們是否以另外一種方式存在，關乎我們未來的命運。

有些人認為我們死後，靈魂將依然存在，而且我們屈從於一種神聖的審判。你難道以前沒有聽到過這種說法嗎？陶女士：你所說的是指關於死後的一些永久的獎賞或者懲罰的期望；但是在我看來，我們並不能確保人們死後是否可以以靈魂的方式存在著。

於博士：我同意你的觀點，確實沒有直接的例子發現我們在死後是否仍能復活，以及人們是否有靈魂。而且當不同群體的人發表不同的言論時，這個問題顯得更加難以回答。有的人認為人有靈魂和肉體；有的人認為鬼魂就是死後的靈魂；有的人認為我們的靈魂會隨著肉體的再生而再生；而有的人則認為我們並不能再生，但是我們必須接受最後的審判。我得承認，這的確令人困惑。但同時所有這些言論最終將會有重大的意義。

陶女士：如何理解呢？

於博士：讓我來講個故事吧。設想生活就是一段旅程，這裡要講的就是關於生活這段旅程中兩個旅行者的故事。其中一個旅行者叫約翰，他認為在生命這段旅程的後面一無所有：這段旅程只有這麼長，當旅程結束之後，完全不可能過渡到下一段旅程。另一個旅行者傑克則堅持截然不同的信念。他認為生命的旅程不僅僅是眼前所見到的這些；相反，整個旅程只是為了一個人更好地進入下一段旅程做準備。由於堅持這種想法，傑克必須認真思考在這個旅程中他都做過什麼，以便為第二段旅程提供一些相關的提示。我想你現在會認為約翰和傑克可能將會擁有不同的人生。然而，對於我們來說，認為約翰是一個壞人而傑克是一個好人是沒有必要的，反之亦然。即使我們認為約翰和傑克在生命的旅程中都表現得很糟糕也是沒有關係的。不論他們擁有什麼樣的旅程，這裡有一個基本的不同點：約翰認為生命的旅程就只有眼前這麼長，而傑克則認為這段生命旅程之後還有別的旅程。重要的一點就是他們當中一定有一個人是對的，而另一個人是錯的。也就是，假如生命的旅程之後什麼也沒有的話，傑克將會是那個錯的人。

陶女士：好吧。現在我對你的觀點有了一個比較清晰的瞭解。但是，話又說回來，死亡之後會發生什麼是非常不確定的。不管怎樣，沒有人曾在死後復生，所以我們沒有證人和證據來告訴我們在死後將會發生什麼。儘管科學家正努力解開死亡的秘密，但是他們取得的進步卻非常小。因此，別太重視死亡之後究竟會發生什麼的問題，似乎是我更好的選擇。因為，誰知道當他們的軀體不在的時候，靈魂是否還活著呢？

死亡是生命的終結嗎？（2）

於博士：然而我更傾向於認為，恰恰是由於這個原因我們更應該給予這個問題額外的注意。或許死亡和對來世的期盼，對於人類來說將會是永遠的不解之謎。然而，這並不意味著我們無法構建一些關於死亡的本質和來世的合理的觀點。我同意你說的沒有人能死而復生，來給我們提供一些關於死亡的資訊。但是我要說的是，我們的知識和信仰應基於個人的證言或者基於知覺的直接的證據，這不一定就符合事實。即使我們找不到證言或者證據，我們仍然能夠從其他的信念和可接受的觀點中得出有根據的參考資訊。說到這裡時我們可以得出：如果我們只是因為一些信念和言論是有理由、證據支援的才接受它們，那麼如果沒有