第1部分(第1/4 頁)

悖論

1975年3月，經濟學家米爾頓·弗裡德曼應邀前往智利會見奧古斯托·皮諾切特，這位皮諾切特在18個月前推翻了透過*選舉產生的薩爾瓦多·阿連德政府。儘管弗裡德曼此行遭到了美國媒體的抨擊，但並沒有證據表明他支援皮諾切特。弗裡德曼奔赴智利是為了遊說皮諾切特政府走自由市場資本主義道路，以修正智利在*政府多年領導下發展形成的經濟規則和國家福利政策，並開啟國門，與世界其他國家進行貿易和投資。弗裡德曼在智利發表了一系列演講，反覆強調了他長期信奉的理論，即自由市場是實現政治自由和可持續的*的必要前提。皮諾切特採納了弗裡德曼實行自由市場的建議，但他的*統治又延續了15年。時至2006年下半年，這兩人在幾周內相繼離世。

在全世界，美國被視為資本主義與*制度共同發展的最佳典範。但是在弗裡德曼訪問智利之後，資本主義與*制度的關係變得緊張起來。自由市場資本主義蓬勃發展，而*卻被削弱了。

自20世紀70年代以來，儘管美國經濟經歷了3次衰退，但仍然保持著高速發展。市場上陳列著琳琅滿目的新產品，供消費者選擇：個人電腦、iPod、抗抑鬱症藥品、混合動力車……同時，排除通貨膨脹的因素，一般商品和服務的價格都有所下降。儘管醫療費用有所提高，但受益於新的藥品和醫療裝置，現在美國人的平均壽命比20世紀50年代延長了15年左右。

公司的運作也更高效了，股票市場漲幅驚人。1975年，道瓊斯工業指數一直徘徊在600點左右，多年來沒有太大增長，但到了2006年下半年，該指數已衝到12000點。與此同時，自20世紀80年代初以來，通貨膨脹也得到了很好的控制。

其他領域也取得了類似的成就。東歐已經被納入資本主義歐洲，俄羅斯也逐漸發展為一個資本主義大國。

幾乎每個人都承認：所有這一切都代表著勝利。

一些觀察家一針見血地指出，伴隨這些成就而來的是收入與財富不均的擴大，以及其他一些問題，比如失業風險增加、全球變暖等環境問題。嚴格來講，這些並非資本主義本身的缺陷。資本主義的職責在於將經濟這塊蛋糕做大，至於蛋糕如何分配以及蛋糕是否包括電腦這樣的私人商品或者“乾淨的空氣”這樣的公共商品等，則應該由全社會來決定。而這正是我們賦予*制度的職責。

*，不僅僅意味著自主與公平的選舉。在我看來，*是一種為了完成只有透過公民與公民聯合起來才能成就的事業而形成的制度，這項制度決定了代表全民共同利益的遊戲規則。這些規則當然會影響到經濟發展的速度，極端地說，平均分配蛋糕的規則會壓制個人儲蓄、投資與創新的意願，而另外一種規則可能更有利於促進經濟增長。*應該可以幫助我們權衡其間的利弊，或者幫助我們同時實現發展與公平，以及我們共同期盼的其他目標。

然而，*要想實現這些基本功能很艱難。在不平等日益擴大的今天，美國曾經採取的各種緩和矛盾的措施——累進個人所得稅制度、良好的公共學校、能夠爭取更高工資的工會——紛紛失效。突然失去工作或收入的風險加大了，社會安全網路已經變得越來越不可靠，越來越多的人沒有醫療保險。作為一個國家，我們似乎也難以承擔我們應當承擔的防止全球氣候變暖的責任。同時，許多美國人都在為當代文化的粗俗、小鎮主街及其周邊社群的消失而感到憂心忡忡。在所有這些方面，*都未能採取有效措施，甚至無法清楚地顯示出人們必將為此付出的代價。

面對個體消費者的需求，資本主義的回應越來越快；而對於公民整體的需求，*制度卻變得越來越遲鈍。調查研究顯示，人們的無力感日漸攀升。1964年，僅有36％的美國人認為：“政府官員並不關心我這樣的人。”但到了2000年，超過60％的人都持有這種看法。在1964年，大約有2/3的美國人相信政府維護所有人的利益，僅有29％的人認為政府“由少數利益集團操縱，維護他們自身的利益”。但是在2000年，這個比例幾乎完全顛倒了過來。僅有35％的人認為政府維護所有人的利益，而超過60％的人認為政府為幾個大利益集團所操縱。

為什麼資本主義制度發展得如此強盛而*制度卻如此衰弱呢？這兩種趨勢是相互關聯的嗎？如果可以，為了強化*，我們能做些什麼呢？

為了弄清過去幾十年究竟發生了什麼，以及如何更恰當地發揮*的作用，我們需要對不斷變化的政治經濟結構進行