第8部分(第3/4 頁)

是來這兒找結婚物件的。有這樣的女人，她們也是為了交朋友解除寂寞。像你我之間就是這樣，淡淡的，又很親切，也可以談一點心事，但是又保持著距離，因為只要打破這個距離就打破了之間的遊戲規則。我有幾個像這樣的異性朋友，有的我連她們的工作單位和個人生活情況根本不清楚，我覺得不清楚也好，朋友也沒必要相互之間像搞調查似的，只要談得來就夠了。

像詹海這種情況在單身俱樂部裡自然是少數，但也不是沒有。有的單身者一輩子過著獨居生活，他們不願意打破他們的戒律，也就是說他們不願意和異性有身體的接觸，但是他們願意有異性的朋友，獲得朋友的關心和理解。所以他們在單身群落中以一種純粹精神交往方式相互認可對方的存在。在他們看來，友誼和*、情愛相比，友誼可以比情愛和*保持得長久，友誼屬於比較無私的感情，較少出現情愛和*關係者之間幾乎是必然要出現的嫉妒、猜疑、獨佔等負面感情。異性之間的友誼可以使雙方有著性格和心理上的互補，尤其是單身男女相互之間的友誼對單身者是極為有益的。因為有共同的經歷和同樣的心理狀態，他們的談話常常較深入，友情維持得也深一些。如果思想、文化、個性和修養比較接近，那麼他們可以將這種純粹的精神的愛戀保持得非常長久。我們生活的周圍就有著這樣的單身男女，他們交往了數十年也不願意發展到性那一層：這樣的例子在亨利·詹姆斯的小說《叢林之獸》裡就有過最為生動的描述：故事中的男女主角（單身男人約翰·馬丘與單身女人梅·巴特蘭）相識相戀數十年，最終也未結婚，之間也不曾有過超出友誼的任何身體性接觸，屬於純精神的戀愛。其中馬丘對於婚姻和*的排斥，可以作為現實中一個典型的例證。　txt小說上傳分享

準則和規範（8）

4�兩種*：

A�無愛之性。男女雙方完全是身體交往，不包括精神。這樣的*往，男女之間可以完全不認識，彼此提供給對方的是一具身體。但是，在單身俱樂部裡的這種*往與金錢以及其他的利益無關，大多數情況下是比較純粹的，目的是互相滿足對方的身體需要，雙方各取所需。這和“婚外戀”或者“婚前戀”者之間的性關係是不一樣的，在那種關係中絕大多數人還是以愛情作為性的基礎和前提的。而這裡的性則幾乎完全是無愛之性。在中國傳統觀念中，男女*如果有愛情為基礎，即使不合禮法，也多有可諒解的之處，但是，無愛之性不同，沒有情感作為基礎的男女之間的*合一向被人斥責為動物之合。但是，在另外的視閾中，人的本能才是生命真諦，男女*不論有沒有情感存在，只要雙方自願，都是世間最美的、最正當的、最具生命力的行為，沒有什麼道德和不道德的問題，不道德的*即使有感情也還是不道德的，例如，婚外性，道德的*即使沒有感情也依然是道德的；例如，無感情夫妻之間的交合，因而在他們看來，感情只是附著在性上的一層不必要的偽裝，性就是性，純粹的性甚至要比感情來得美好。

這種理論的倡導者以古羅馬浮華綺靡的世情民風為參照，如古羅馬詩人奧維爾（公元前43年—公元18年）的《愛經》，就公開提倡一種酒神式的縱慾狂歡，《愛經》的作者實際寫的全是男女之間偷情技巧——為了情慾發洩採用的各種勾引、誘惑、玩弄手法。按照奧維爾的觀點，愛就是性。而現代人則將愛與性嚴格分開，於是繁衍成今天的無愛之性，一種排斥精神的生物性的愛。其實這類的性活動也不算是現代人的創造，譬如夫妻之間無愛之性，沒有感情的夫妻之間的*義務；商業性活動中的無愛之性，*和嫖客的金錢性關係。古往今來，無愛之性一直存在，只是不像今天這麼極端。當然，我們要反對純粹的享樂主義的性，那種窮奢極欲的性，但是，無愛之性在性缺欠的環境裡，特別是可以調節和緩衝單身者的性生理，同時它可以避免單身者的心理和生理的變態，進而對社會造成危害，只要將之控制在一定的範圍內，例如，控制在解決性飢渴的範圍內，我們想還是可以避免它對世風的危害的。

20世紀60年代以來風行於歐美的性解放思潮對傳統愛情觀早已經造成了極大的衝擊，浪漫愛變成了無愛之性。當時的歐美國家，曾經流行利用小型社交*進行集體泛性活動的行為。這種徹底顛覆家庭和婚姻倫理和社會規範的行為對社會穩定是有危害的。性，並不能在沒有禁忌的情形下獲得所謂的徹底自由，那種只要有需要就進行的性觀念在今天看來也是駭人聽聞的。類似的無愛之性，“無愛”是遊戲的第一規則，如果一方產生了愛感，常常會遭到另一方的棄絕