第20部分(第2/4 頁)

有些在外企幹過的經理人老拿外企的做法說事兒，可真正實施外企的做法時又不靈，為什麼？大概有兩點原因：一是在外企你根本接觸不到真正的老闆，而只接觸到同樣是職業經理人的上司，兩者對事情的關注程度、兩者對事情結果承擔的責任都不一樣。在民企，你面對的是真正的老闆，是企業責任的終極承擔者。誰身上的肉誰知道疼。二是外企大多都已經歷史悠久，趨於成熟，企業系統結構都比較完善，團隊免疫系統已經建立，所以資訊的採集、決策、傳達、執行、反饋、修正都已經趨於完善，即使老闆不關心，系統本身、團隊本身都能夠自己修正。所以在外企工作過的經理人千萬不要輕易拿外企的做法套在民企身上。

其實，真像職業經理人自己所想的那樣，不許老闆插手，讓老闆只等結果，是不現實的。尤其對一名空降經理人，老闆不管不問，是很難要來結果的。如果老闆等不來結果怎麼辦？拿經理人是問？在外企和民企是根本問不出什麼的……企業做沒了，經理人可以拍屁股灰溜溜地走人，老闆則可能是叫天天不應，哭地地不靈。企業都沒有了，還問你幹什麼？還能問出什麼來？當然，這事情在國有企業比較好辦，可以給予黨紀、政紀處分，可以撤職、可以判刑，可問之處有很多。但在市場化企業，只能靠老闆個人對風險的判斷和把握。你說老闆不插手行嗎？

老闆插手是從經理人的角度來理解的，其實從老闆的角度來看，或許他並不認為自己插手了。老闆關注企業內部的事情是正常的，是自己分內的事情，何談插手？經理人不讓老闆插手自己正在乾的事情，才是真正“插手”老闆的事情，是錯位和越位的表現。畢竟，不當老闆不知道終極風險是什麼概念；畢竟，員工只是責任的傳遞者，而不是責任的最終承擔者。尤其針對砸地盤的經理人，老闆必須徹底乾淨利落地解決，不能使之成了氣候。當然，若不是，老闆在深入經理人正常事務時，也應注意分寸和方法。

。。

31。老闆為何要收回經理人的權杖（1）

經理人往往鬧不明白自己的權杖為什麼被收回，於是便開始揣測老闆收權的心理動機。其實，經理人權力被收回的原因是多方面的，而且往往是多種複雜因素交織在一起。主要來講，有以下因素：投資股東、市場環境、企業發展階段、經理人自身、老闆以及其他外部不知情因素等。但我們這裡主要探討經理人自身的原因，我認為主要表現在以下10個方面。

隨著對企業的逐漸熟悉，經理人往往會把原來在其他企業熟悉的一套做法帶進來，而不注意企業的實際狀況，生搬硬套，憑藉手中獲得的權杖生硬地往下壓，出現“不換思想就換人”的閥霸作風，導致組織原有成員和老闆的反彈。

比如說，經理人喜歡改進流程和制度，喜歡灌輸某些新思想，一旦企業內出現了變革的陣痛，再加上經理人又沒有及時做好上下左右的溝通，就可能導致老闆決定把權杖收回。至於收回的方式可以有多種，或是循序漸進，或是快刀斬亂麻，沒有一定之規。

經理人有時也挺難的，如果事先都和老闆先溝通，老闆一否定，就沒有運作的機會了；如果不溝通擅自行動，又逢大動作，必然導致老闆的干涉，甚至把已經授予的權杖再收回。

“新官上任三把火”，經理人上任後這三把火該不該燒？燒什麼？如何燒？燒到什麼程度？沒有固定模式，但不論如何，經理人在燒火之前還是應該先與老闆溝通。如溝通不到位，燒錯了，燒早了，燒晚了，燒糊了，都有可能導致老闆收回經理人的權杖。即使是職場老將，如果在某一重要事情上做錯了，產生了較嚴重後果，同樣也可能被收權。

功高震主不是經常發生的事情，但要命的是，有時不是經理人存心想震主，而是明明不想震主，可偏偏就震了主。也就是說，震主往往不是以個人的意志為轉移的。

那麼，什麼情況下才會發生震主呢？當經理人具備足夠的權勢時，必然會震主。這裡一是權，二是勢。權和勢結合起來構成足夠的影響力時，所有的力量、資源、人心都聚攏到經理人一邊時，經理人自然就具備了震主的條件。

而這是日積月累形成的結果，是經理人靠著自己的智慧、能力、勤奮等，握著老闆授予的權杖帶領著團隊一步步地打勝仗獲得的。積小勝為大勝，大家日漸佩服經理人，經理人說什麼是什麼，經理人指到哪裡大家打到哪裡，形成了強有力的戰鬥團隊。

有人認為這樣對企業不是有利的嗎？老闆躲到後臺坐地收銀不就成了嗎？這得分從哪一個角度看，