第7部分(第2/2 頁)

盾的結果便是自由市場的崩潰與福利社會的興起。

“邏輯怎麼能削弱除迷信之外的其他事物呢？”我生氣地說。

兩個人影在我們的飯桌前一閃，我心裡“咯噔”一下。

“我們來打個招呼，不會不合時宜吧？”蘇珊？米歇爾的聲音在後面響了起來。我站起來做介紹，當介紹到“退休教授史邁斯博士”時，我支吾了一下。

伯吉，我志不同道不和的所謂同事先是怔了一下，才恍然大悟，開始說了些什麼，之後又停住了。他注視著斯密，彷彿是用X光線掃描一樣。在那個令人尷尬的安靜時刻，蘇珊？米歇爾微笑著說，“史邁斯博士，我們都對薩繆爾森獎的最終角逐者——裡奇留下了深刻的印象，您對他的工作熟悉嗎？”

斯密張大了嘴，猶豫了一下，“因為您在這兒，我想他的工作肯定是很不錯的。”

伯吉推了他一下，“您就沒有自己的觀點嗎？”

斯密狠狠地瞥了我一眼，聳聳肩，“像現代的工作一樣，他的著作沒有講得天花亂墜，他透過自己的努力得出複雜的理論，從荒謬和未經檢驗的假設中得出極好的符合邏輯的方程式。有人或許說這只不過是在黑板上亂塗寫而已，與這個世界沒什麼關係。”據說羅那爾多？科斯創造了“黑板經濟”這個詞，用以描述正式的模式與真正的世界毫不相干（布羅格1998）。

“我一直說經濟學家是中心焦點。”韋恩說道。

當別人張嘴大笑時，我垂下了頭。斯密彷彿隨意似的繼續說道，“哦，我敢說現在有少數經濟學家還讀過一點歷史”。科學之父弗朗西斯？培根說得好，他說，“要像蜜蜂一樣，到自然界中吸取你的原材料。研究人類就要到人類的自然環境——社會中，才能有成果。”

“對，對，”卡羅爾點點頭，“社會學家也這麼說。”

“確切地說，為什麼經濟學家和社會學家100年前分道揚鑣了，”我咕噥道，“就是因為光是嘰嘰喳喳地講個不停，而沒有形成什麼理論性的東西。”