第15部分(第3/4 頁)

錫做結婚戒指在事實上是可行的。在自由市場經濟中，公共汽車生產商、鐵路建築商和珠寶商也可以這麼做，他們在政治上和經濟上都是自由的。

那麼，在市場經濟中，怎麼沒見到有人這麼幹呢？因為這麼幹肯定會賠得一塌糊塗。把市場上這些資源的價格和人們願意為最終產品支付的價格比一比，就可以讓生產者們在生產之前認識到這麼做的後果很可能是虧損。所謂的算經濟賬，就是這麼一回事。這些價格是透過無數人在日常的市場過程中的自願交換和談判產生的。但是，社會主義社會的計劃經濟取消了市場過程。那麼，制訂計劃的人有什麼資訊和訊號供他們參考呢？他們手上可能有大把的數學公式、工程原理，倉庫裡的原料堆積如山，一大群適合工作崗位的勞動力，還有複雜的計算機系統運算一大堆資料，但是這些東西對經濟計劃能起多大作用？資料會顯示，錫質的結婚戒指很少。是不是該多做一些呢？還是少做點？成本應該有多高？錫質的結婚戒指到底有多麼稀缺？鉑比鋼的摩擦力小，這是不是會讓制訂計劃的人認為鉑比鋼更適合於做鐵軌？鉑還有什麼用處，把鉑用於製造醫療器械、鐵軌或其他東西的成本各是多少？如果生產一根鋼軌的材料、人工可以用於建醫院、做烤麵包機、鉛筆或是其他種種稀缺的商品和服務，那麼生產一根鋼軌的相關成本會是多少？沒有貨幣和市場定價的過程，制訂計劃的人就沒法有效地算這筆經濟賬。

前蘇聯各成員國的計劃經濟的崩潰，正好驗證了經濟理論的一個說法：中央經濟計劃制訂者，不管他們有多麼聰明，多麼愛人民，他們也不知道該怎麼有效地管理商業社會中的日常業務。問題不在於找一個更懂行的人來為經濟增長出謀劃策，而是要形成更有效的制度和遊戲規則來鼓勵人們發現自己的比較優勢，使他們掌握的有限的知識、資訊和資源得到最有效的利用。

▲虹橋▲書吧▲BOOK。

第35節：供給與需求（上）（7）

延伸閱讀　時間偏好和利率

為什麼要付利息？

工資和租金代表的是對某種商品或服務的報酬，這一點再明白不過了。一個工人的服務和用於出租的財產可以在市場上定價，這個也容易理解。但是為什麼要付利息呢？利息是個什麼東西？

最近，一個財經記者在電視上宣稱：〃如果美聯儲的艾倫·格林斯潘降低利率，錢的價格就會下降。〃這種讓人聽了之後會暈倒的話，我們聽得多了。這種話也許能夠吸引那些不斷換臺的人的注意力，但是根據經濟學的思維方式，這種話是完全錯誤的。

有種說法認為，就像你租一輛車要付租金一樣，用一筆錢就要付利息，這種看法是錯的。你給你的老闆幹活，老闆為你的服務支付報酬。你又用這筆錢買吃的、用的，反正有人賣，你就可以買你想要的東西；他們又把你付給他們的錢支付給他們的員工，依此類推。錢在人與人之間流通，沒有誰為了使用錢而付利息。如果你把兩張20美元的票子放進糖罐祈雨，多少年都沒下過雨了，印製和發行這張鈔票的聯邦儲備銀行不會因為你把鈔票派了這個用場而向你收錢的。如果因為下雨，你把租車公司的車在自家的車庫停了一天，租車公司會作何反應？

只有我們借錢的時候，我們才要付利息。借錢意味著我們獲得了我們還沒有掙到的購買力。借錢的人現在需要錢，但是他們現在沒有值錢的服務可以用來換錢。他們會說服出借方現在借錢給他們，並保證以後歸還。他們互相達成了協議。將來歸還的數額和現在借到的數額之比決定了利率。

人們想要購買某種資源，但又不想等到將來掙夠了購買力之後再買，而是現在就獲得資源，他們為此支付的價格就是利息。理解利息的最佳方式就是把利息看成一種獲得資源當下支配權的手續費。它顯然不是〃錢的價格〃。

當下的資源通常要比未來的資源更有價值，這是因為現在擁有資源常常擴大了我們的機會。對資源的當下支配常常使我們能夠採取一些行動，使我們經過一段時間之後提高賺錢的能力，這樣，在未來的某個時刻，與現在不能支配資源相比，我們就會擁有更多的資源。我們一旦看到了這樣的前景，我們就會去借錢。我們也願意支付（不付不行）利息，只要利息小於我們預期從借錢這一行為中能獲得的利益即可。

所以，利息不是資本主義經濟專有的東西，更不是銀行家和其他放貸人的貪心和權欲的結果。首先，不是說錢多了，利息就沒有存在的必要了。每個人能得到的錢多了，只會降低錢的購買力，這也是我們為什