第22部分(第3/4 頁)

的，“戒急用忍”只能是徒勞的。

與對大陸投資實施“戒急用忍”、進而限制兩岸關係政策相配合，1997年2月22日，臺灣當局以“行政院新聞局”名義公佈了精心設計的“透視‘一箇中國’問題”說帖。這一說帖的發表，主要是為了應付大陸反分裂反###鬥爭的強大政治壓力，為“###”進行辯解。說帖稱目前兩岸狀態是“一個分治的中國”，並且誣衊祖國大陸堅持的一箇中國原則“隱含了一個語意陷阱”。因此，說帖的核心是提出了“一個分治的中國”的概念。說帖聲稱，中國自1949年以後即處於分治狀態，臺北和北京兩個政權均未統治過對方，只能代表各自有效統轄的一部分，因而“與其說‘一箇中國’，不如說‘一個分治的中國’”。

“一個分治的中國”的提出，無疑是為了再次宣示“分裂分治”的主張，再次拒絕“一箇中國”原則，說明李登輝和臺灣當局根本沒有緩和、改善、發展兩岸關係的誠意，說明李登輝多次反覆談及有意舉行“結束兩岸敵對狀態、簽訂和平協定談判”、“兩岸領導人見面”等建議的虛偽性。同樣也證明，李登輝正在急於推動臺灣“實質獨立”，加快實施各種“脫中國化”圖謀，從形式到內容上擺脫臺灣是“中國的一個省”的地位，擺脫“1949年以來中華民國的格局”的“憲政架構”。

李登輝上臺以來，在島內推行本土文化，向臺灣青少年一代灌輸以臺灣為主體的“中華民國在臺灣”的“國家認同”意識。在他的授意下，###門編撰了一套《認識臺灣》教科書，從1997年9月開始在臺灣中學試用，1998年9月正式使用。這套教科書歪曲歷史，割裂、否定臺灣與祖國大陸的歷史聯絡，不講臺灣人是中國人，是中華民族的一部分，而是強調“臺灣人意識”；割裂臺灣文化與中華民族文化的內在聯絡，否定中華文化在臺灣文化中的主體地位；貶低中華文化的優秀傳統，宣揚“臺灣文化觀”，向青少年灌輸“臺灣生命共同體”和“臺灣人的臺灣”觀念，淡化他們對中華文化和祖國的認同。

以“戒急用忍”為主的緊縮兩岸交流及破壞兩岸關係的行為，以“透視‘一箇中國’說帖”為代表的對違反“一箇中國”立場的政策宣示，以《認識臺灣》教科書為代表的加速意識形態“脫中國化”的舉動，嚴重影響兩岸關係的正常發展。

惡化兩岸關係（3）

1997年7月1日，中國恢復對香港行使主權，被英國殖民者侵佔百餘年的香港從此回到祖國懷抱。中國的統一，完成了第一步。1999年12月20日，中國恢復對澳門行使主權，中國的統一完成第二步。解決臺灣問題、最終完成祖國統一，已經歷史性地擺在中國人面前。在這一態勢下，李登輝又開始進行新的挑釁與分裂升級活動。

鼓吹“兩國論”（1）

1999年5月19日，李登輝發表了《臺灣的主張》一書。書中除了把他個人的政治主張強加在臺灣人民頭上、將其定位為“臺灣的主張”這一明顯的錯誤外，還公然附和日本右翼學者提出的主張，把中國分成7塊，分解中國之心昭然若揭。7月9日，距離退出政壇只有10個月的李登輝，在接受德國媒體採訪時，公然宣稱臺灣當局“已將兩岸關係定位在國家與國家，至少是特殊的國與國的關係”。這就是李登輝丟擲的旨在分裂中國的“兩國論”。

李登輝接見日本客人時繼續宣揚“兩國論”“兩國論”是李登輝為代表的臺灣當局，推行的以“和平走向分裂”為核心的分裂理念、路線的集中體現。李登輝提出“兩國論”主要是實現以下“三個定位”：一是為兩岸關係進行政治定位。從以前的“模糊”、“否定”一箇中國原則質變為突破一箇中國原則。二是在國際上將臺灣定位為“主權國家”。配合西方打“臺灣牌”，為西方反華勢力遏制中國的活動提供“理論、政治武器”，以便擴大被國際潮流所壓縮了的“###”的空間。三是為政治現實完成定位。在他即將下臺之際，完成從“憲法”或相當於“憲法”的層次確定“###”，擴大分裂的社會基礎，為“###”製造社會氛圍，在社會意識形態領域樹起一面黑色的分裂旗幟。

“兩國論”丟擲後，帶來的後果是極其嚴重的。“兩國論”有違島內民意。一種政治行為符不符合民意，不能簡單地從帶有特定導向的民意調查和當局的短期行為來看，而要看這一政治行為是否傷害了民眾的根本利益。在臺灣前途問題上，李登輝以“兩國論”為賭注，擺開豪賭的架勢，由“暗獨”走向“明獨”，公開分裂祖國，已經嚴重破壞了維持兩岸關係現