第5部分(第2/4 頁)

開啟了方便之門。事實上，農業補貼制度的出臺，使得糧食寡頭得到低價格糧食的幾乎所有收益，也將每年的糧食補貼盡數收入囊中，並且建立了有史以來從來沒有過的食物競爭力。從農業補貼政策出發，一個人造的世界食物系形成了。

實際上，正是美國對商品化農產品實施的補貼政策，一直在推低主要農產品的價格。最終，形成了一套人工的食物生產、加工與消費結構：（政府）商品糧補貼→（農業）商品糧生產→（公司）低商品糧價格→（公司）低價格食品加工原料→（消費者）低食物消費結構和消費分野。

在過去的20年裡，美國政府一直在提高對農業的直接補貼。這一補貼，主要針對20種重要的商品化農產品（見表2…1）。在這20種商品化的農產品中，8種主要農作物（玉米、大豆、小麥、高粱、大麥、燕麥、棉花和大米）約佔美國74％的耕作面積，也得到了每年大約70％～80％的政府補貼。補貼的多少取決於基本耕作面積、市場營銷協助貸款、貸款不足的支付、分拆支付以及反週期支付。商品糧市價高，則政府補貼就低，市價低，則政府就支付高額補貼。這使得政府每年的補貼額可能有大幅度的變化，比如2005年的補貼額為243億美元，而2006年則為165億美元。

表2…1 美國商品化農產品（補貼名錄，20種）

Wheat（小麥） Corn（玉米） Sorghum（高粱） Soybeans（大豆） Oats（燕麥）

Cotton（棉花） Rice（大米） Wool（羊毛） Oilseeds（油菜籽） Maize（玉米）

Peanuts（花生） Mohair（馬海毛） Beet（甜菜） Cane　Beet（長條甜菜） Sugar（糖）

Chickpeas（鷹嘴豆） Honey（蜂蜜） Dry　Peas（幹豆） Barley（大麥） Lentils（小扁豆）

資料來源：美國農業與貿易政策研究所（IATP）Farm　Bill（2007）。。

在1995～2002年間，美國提供了1140億美元的農業補貼，年平均億美元。補貼中，80％流入到農民和農作公司，是“水土保持專案”，另外7％用於自然災害救助方面。但是這些補貼的分配結構極不均衡，最大的1％的農場，2003年平均得到了萬美元的補貼，最大的20％的農場，平均得到近1萬美元的補貼。但多數中小農場補貼甚少，甚至沒有任何補貼。

補貼狀況的迥異，使得美國農場早已出現了明顯的兩極分化。產業化農場不斷擴大種植規模，以保持競爭優勢和得到更多補貼。小規模家庭農場則幾乎悉數被逐出商品化農產品的種植領域，只能在無補貼的其他農作物上生產，並依賴地區性貿易體系，以維繫生存。

扭曲的美國農業補貼制度（2）

田納西大學農業政策分析中心的資料顯示，美國對商品化農產品的補貼，在1990～1996年間，一直在100億美元左右的規模，1996年美國推出新一輪農業政策後加大了農業補貼，1998年後一直穩定在每年200億美元的規模上。但是這200億美元的補貼，表面上是進入了農民的口袋，實際上農民的農場收入，在近些年不僅沒有上升，反而有所下降。

那麼，每年補貼的這200億美元，到底給誰拿去了呢？是上游的農業投入部門和下游的農產品儲運、加工和銷售部門，拿走了幾乎全部的補貼。也就是說，控制上游和下游的食物集團，拿走了全部的農業補貼。

這裡的邏輯是：由於大量農業補貼落在商品化農產品上，直接推低了這些農產品的價格。於是，大量新的食品工業投資直接建立在這些農產品上，從而使得美國慢慢建立了一個強大的食物帝國。食物帝國主要由一些食品聯合體組成，他們透過政治獻金和直接出任政府代表控制、經濟控制和大量的廣告宣傳，已經捕獲了政府、市場和消費者，從而建立了牢不可破的地位，以至於這樣的利益分配結構已經固化，並從其美國大本營，不斷伸出巨爪，再“捕獲”列國。

於是，他們繼續在美國國內和國外擴張自己的疆域，營造一個由他們所控制的單一食物體系，逐漸形成一個食物帝國。

由於貿易條件和政策支援都有利於產業化農場，鉅額農業補貼也全部流入產業化農場，使得經營產業化農場幾乎沒有財務風險，也使得產業化農場能夠長期地在市場價格低於其生產成本的