第5部分(第2/2 頁)

《西安半月記》與《西安事變回憶錄》在文字上的確有差異，這可能由於蔣介石身處其中，而宋美齡則旁觀者清，也可能由於宋美齡與蔣介石均代表英美在華的利益，而宋美齡更親近，更處在第一線；還可能由於宋美齡對張學良在幾個歷史關頭均站在蔣介石的一邊（如在東北擁蔣易幟、在中原大戰中擁蔣率軍入關、在九一八事變後替蔣背起了“不抵抗主義”的黑鍋等），瞭解張學良，諒解張學良。正因為這兩本書有差異，在國民黨內部反響也不一樣。陳公博的《苦笑錄》中有這樣一段文字敘述：“西安事變閉了幕，蔣先生和蔣夫人還出了一本《西安半月記》和《西安事變回憶錄》的合刊。一天中央政治會議正開會，宣傳部長邵力子剛坐在我的身邊，他正專心誠意地拿了一本草稿在看。我問他看什麼？他隨手把那本草稿遞給我，說：你看看罷，看有沒有毛病，這本書還沒有出版呢。我一看原來就是那本合刊，我花了半個鐘頭一氣讀完，會議還沒有散。這本書很有毛病，應該斟酌過才可出版。我對力子先生貢獻。我也這麼想，你試說那毛病在哪裡？力子也虛懷若谷地問我意見。我草草一看，便發現《半月記》和《回憶錄》很矛盾。你看蔣先生在《半月記》處處罵張漢卿，而蔣夫人在《回憶錄》倒處處替張漢卿辯護。而且蔣先生在《半月記》裡從不說他見過共產黨，見過周恩來，蔣夫人在《回憶錄》則敘述張漢卿介紹一個參加西安組織中之有力分子來見，既說他是參加西安組織中之有力分子，又說彼等並未參加西安事變，這都是罅漏，容易露出不實不盡的馬腳。我認為既有《半月記》，就不出《回憶錄》也罷，如果《回憶錄》一定要發刊，非大加改削不可。我對力子貢獻著，因他是一個宣傳部長，宣傳不妥，他也有責任的。你說得對。力子很坦懷。這樣，這本《半月記》合刊，印刷好又停止發行，忽發忽停，反覆了三次，結果還是出世了，我責任不在宣傳，自然不管這些閒事。許久我又碰見力子，我問他為什麼還是讓它這樣矛盾，他說：蔣夫人一定要這樣，不肯改，我有什麼辦法呢！”。19zs。

2月18日，蔣介石在國民黨五屆三中全會上提出了《報告西安事變始末》，同時呈請辭本兼各職。對西安事變，蔣介石是很痛心的，認為“此次事變，為我國民革命過程中一大頓挫”。

不過，蔣介石在這裡是講準一點，即他的“剿匪”是受到了“頓挫”，逼使他走上抗日的路。蔣自己也表示：“今後我絕不剿共。”所以，西安事變的和平解決，成為時局轉換的樞紐。應該說，蔣介石從“剿共”的位置轉過來了，轉到了抗日的位置上來。