第10部分(第3/4 頁)
現問題的只有人類自己。另一個是恩格斯,他說:我們不要過分陶醉於對自然界的勝利之中,我們每一次的勝利,大自然都會對我們進行報復。
為什麼大自然要對我們進行報復?中國和歐洲對自然的態度不同。中國人對自然的態度是:人與自然相和諧,人是自然的朋友,用哲學上的術語來說就是“天人合一”。“天人合一”在中國哲學史上很重要,但是解釋不一,我的理解是“天”就是自然、“人”就是人類,“合一”就是兩者關係和諧。歐洲對待自然的態度是怎麼樣的呢?他們認為自然是人類的敵人,所以人類要征服自然。
近年來世界科學技術獲得了很大的發展,它給人類帶來了福利。西方科學技術的確給我們帶來了福利,但是也因此產生了很多問題:西方科技把自然當作奴隸,認為自然就應該被人類征服,認為自然就應該給我們帶來高福利。但事實上,自然和人類的關係不是統治者和奴隸的關係。人類的衣食住行等等所有的一切都離不開自然,沒有自然,人類就不可能活下去。所以自然是不可以被征服的。那麼人類怎樣處理和自然的關係?那就是合一。人類要和自然做朋友。人類要在瞭解自然的基礎上,向自然索取。這是我自己的想法。
還有人口的問題,現在全世界已經有60億人口了,如果達到120億怎麼辦?不管是水的問題,還是人口的問題,還是環境的問題,只要有一個問題解決不好就會影響我們的發展。我曾經在一個小會上狂論:只有東方文化才能拯救人類,因為東方文化是主張天人合一的,不是像西方文化那樣主張征服自然的。我們中國過去也有想征服自然的想法,比如荀子,他說:“制天而勝之”,這就是要戰勝自然。但是事實證明,制天必定為天所制。現在我們只有用東方的辦法(不限於用中國的辦法,因為在很多東方文化裡都是有“天人合一”的思想的,比如在印度文化裡就有這種思想)。總之,自然和人類是統一的、一致的、不是敵對的。
現在我們講第二個問題:理科和文科的關係。
我們先回顧一下歷史:1917年蔡元培先生到北大的時候提出一個意見,這個意見在今天看來是很英明的。他說理科的學生必須要學一門文科的課。1917年我才6歲,我不知道當時到底是怎麼做的。到了1930年我考北大和清華。北大的國文考題很奇怪:“何為科學方法?試分析並詳論之。”我是文科高中畢業的,對理科很隔膜,所以不知道應該從何下手。清華出的國文題是:“夢遊清華”。我兩個學校都考上了,當時還想出國。出國是想鍍金,我們那個時代的人出國就是想鍍金,所以都要回國的,不像現在出了國就很少願意回來了。當時學校裡規定,理科生要選一門文科的課,文科生要選一門理科的課。要是實在有困難,可以用邏輯來代替。當時金嶽霖、馮友蘭先生都開了邏輯課。所以我們文科生基本上都選了邏輯課代替理科的課了。
txt電子書分享平臺
本能不能過分發展,(2)
蔡先生的想法是了不起的,我們做了,但是也許沒有達到蔡先生所希望的那種程度。將來怎麼辦?文理科的關係怎麼處理?剛才清華大學的胡校長提到要文理互補。這話講得好,但我想是不是可以更進一步,就是要文理滲透。具體怎麼滲透很難,我理科知識不如在座的,具體的也講不出來,只能這麼籠統地講。《自然辯證法》這門課,講的東西來自理科,但結論是文科的。這是不是也算一種文理的互相滲透?我想不出來應該具體如何處理文理滲透,這個問題留給你們大家了,現在距22世紀還有99年零2個月,大家有足夠的時間考慮這個問題。
我看文章看到基因的問題,文章裡說基因有好有壞,有善有惡。我覺得這個說法很有意思。中國哲學也講善惡,孟子主張性善、荀子認為性惡。人性本善還是本惡的問題爭了幾千年。人有一些和動物本能類似的東西,比如都求溫飽、發展、傳宗接代。動植物都有這種本能。北大有一種草,人走著走著就帶上這種草,這就是草為了傳宗接代。無論是中國的聖人還是外國的聖人都講:本能不能過分發展,不能影響別人。自由是有限度的,比如你把北京大馬路上的紅綠燈都去掉,大家就可以不遵守交通規則嗎?我家裡有一個親戚,四代人都長得很漂亮,這是為什麼?這是否就是好基因?請大家參考。
最近物理學家李政道、化學家吳光中來北京講科學與藝術。他們在中央美術館展覽了一些東西,還出了一本書。我看了,但是不太懂。《光明日報》裡有一篇書評,講的就是物理學和藝術關係討論的結果,我
本章未完,點選下一頁繼續。