第7部分(第3/4 頁)

響的擴散而不是融合。這些影響的差別取決於群體裡的個人互相繫結的緊密程度。

你可以把群體行為看成一個梯子上的遞進行為，社會性工具改善了這些行為或使之成為可能。按照難度級別，這些梯級分別是共享、合作和集體行動。

共享對於成員提出的要求最少。許多共享平臺，比如Flickr，都大體以“要麼接受要麼放棄”（take�it�or�le*e�it）的方式運營，從而實現個體最大限度的參與自由，並給群體生活造成最低限度的複雜因素。儘管Flickr將與公眾分享作為預設設定，它也允許使用者將照片只顯示給其他特定使用者，或者完全限制觀看。在知情的情況下，將自己的成果與他人分享可謂最簡單地使用新型社會性工具的方式。（在非知情的情況下共享個人工作的情況同樣存在，比如Google讀取數億因特網使用者的連結偏好的情形。如同Flickr的使用者，這些因特網使用者幫助創造了一個社群內共享的資源；不過Google所聚集的內容，與Flickr不同的是，那些人並沒有主動選擇將它們貢獻出來。）　txt小說上傳分享

第2章　分享是機構困境的解藥（11）

合作是再往上的一個梯級。合作比單純的共享要難，因為它牽涉到改變個人行為與他人同步，而他人也同樣在改變自身行為與你同步。對於共享，群體僅僅是參加者的集合。與之不同的是，合作創造出群體的身份——你知道了你在同誰合作。一個簡單的合作形式就是談話，幾乎所有社會性工具都要用到它——當人們相處的時候，即便是以虛擬形式，他們都喜歡交談。有時候這些交談是透過話語，比如電子郵件、即時通訊工具或簡訊，有時則是透過其他的媒體形式：影片分享網站YouTube允許使用者對他們在網站上看到的影片釋出新的影片來回應。交談比起共享多營造出一份社群的感覺，但它也造成新的問題。要使線上交談不墮落為辱罵或者灌水，其難度眾人皆知，更不用說要求交談不偏離主題了。有些群體對於這類影響完全滿意（因特網上的確有不少社群津津樂道於弱智的談話），但是任何群體如果決心維護一套社群準則，則必須存在某種強制性機制。

協同生產（collaborative　production）是一種更深入的合作形式，因為它增加了個體與群體目標之間的張力。檢驗協同生產的測試很簡單：沒有人能將所創造出來的成果歸功於自己，並且如果沒有許多人的參與，專案也不可能發生、存在。資訊共享和協同生產之間最大的結構性差別在於，協同生產至少涉及一些集體性決策。維基百科全書成果的背後是翻來覆去的討論和修改，最後落實為關於每個特定主題的一張網頁（雖然其內容此後還將發生改變）。協同生產並非絕對的好事——許多社會性工具正因為減少了對協作的要求而成功，如同Flickr聚集照片時做的那樣。協同生產很有價值，但比共享更難做好，因為凡是需要協商的東西，比如一篇維基百科上的文章，都比可以單純新增的東西，比如Flickr上一組照片，耗費更多的精力。

第三層梯級是集體行動，這是最難的一種群體行為，因為它要求一組人共同致力於一件特定的事，而且做事的方式更要求集體的決定對於每個個體成員都具有約束力。各種群體的組織結構都會造成不同的困境，這些困境對於集體行動則顯得更加棘手，因為群體的凝聚力對於行動成功至關重要。資訊共享使參與者有共同的意識，協同生產依賴於創造的共享，而集體行動透過將個人的身份與群體的身份緊密聯結起來，建立了共有的責任。從歷史上看，分享餐會或者共建農房屬於協同生產（成員們一起工作並有所創造），而只有工會或政府才能從事集體行動。那些行動往往借成員之名，力圖對世界有所改變，並通常被致力於不同結果的其他群體所反對。

有關集體行動最普遍的問題可以表述為“公地悲劇”（Tragedy　of　the　mons），生物學家加勒特·哈丁（Garrett　Hardin）用這個詞描述當個體受到激勵去損害集體利益的情形。公地悲劇的模式很容易解釋，一旦你理解了，你會發現它無處不在。對這個問題的標準闡述以羊為例。假設你是一群牧羊人中的一個，大家都在一個公有的草場上放牧。顯然保持草場生態健康符合所有人的利益，這就要求你們每個人都不要過度放牧。只要每個人都拒絕貪婪的行為，所有人都會受益。但這樣的系統存在一個小問題：不是“每個人”都會牽你的羊到市場去賣，賣羊的人是你。作為個體牧羊者，你所