第12部分(第2/4 頁)

國家的政客對國家缺乏長期忠誠度的表現，根本就不是什麼發展經濟的“祖傳秘方”。

中國長期堅持比較保守的財政政策，經濟發展的非常好，而拉美國家、東南亞“四小虎”國家、非洲國家，都曾經大舉借債，但這些國家在短期的繁榮後都一蹶不振，其教訓不可不吸取，另外希臘、義大利、西班牙、葡萄牙、英國、愛爾蘭、美國、日本等都是債務高危國家，這些國家的債務不僅威脅到了自身經濟的發展，也連累了其他經濟體，甚至危害到世界經濟。

6、為什麼歪曲世界經濟敗局的根源？

拉美債務危機、東南亞金融危機、非洲債務危機，哪個不是因為過度負債造成的。因為這些國家都是借的外債，他所列舉的其他的國家即基本上都是借的內債，現在日本和美國相比，日本的債務水平比美國更高，但是擔心日本發生債務危機的人非常少，而擔心美國人債務危機的則非常多，這關鍵是日本主要是借的內債，而美國是外債。

7、為什麼不敢對金融進行深入分析？

書中甚至提出用金融來打到孔家店的妙招，人們確實痛恨過孔家店，但那只是認識上的歷史侷限造成的，現在人們已經認識到儒家文化不會對發展經濟夠不成任何阻礙，反而有很大的促進作用，因此中國人現在的主張是保護傳統文化，而非什麼“打到孔家店”，他的思想為什麼又轉到了五四時代？

幼兒園剝奪了爺爺奶奶們含飴弄孫的樂趣，物業服務公司讓人們省去了親自打掃院落的勞累，這些都是需要付費的，這是現代工業社會的必然結果，而金融確實也改變著人們的生活，但相對於科技發展，工業革命對人們生活的影響，要小的多，讓中國從傳統社會走向現代社會的主要是生產力的發展和生活模式的變化，這些都是在打敗“孔家店”，如果都歸功到金融上是非常的可笑的。

8、對金融加大社會成本絲毫不提？

傳統互助性社會是一種低成本的生活模式，而用金融代替後必然導致生活成本上升，金融服務不是免費的午餐。我們以買房為例子，我們在按揭買房的時候，確實帶來了一定的便利，但是我們也將幾乎相當一棟房的利息給了銀行。傳統社會，一家有事大家幫，可以讓生活成本非常的低，　如果都透過買賣關係來實現，則大大增加了生活成本，這點才是最重要的。

保險、債券等金融工具對社會的發展確是有一定的作用，我們根本沒有必要將他的作用無限的拔高。總之金融本身並沒有什麼邏輯，而金融現象都是科技進步和國家的政治制度在經濟上的反應，我們千萬不能相信什麼金融萬能論。發展金融、消費驅動更是十足繆論。他的經濟學水平只相當於國內知識界在1998年至2000年的水平，如果他的書在前幾年與那個“美國老太太的故事”，一起賣，肯定會更火一些，也就不用再搭《貨幣戰爭》的順風車了。

也有網友看過後，認為但既然名之為“金融的邏輯”，卻不知其邏輯何在？感覺到處處是漏洞。　其一，先有結論再找論據，而且一眼可知是為了論證結論而賦予前因某種特性——這自然可以立於不敗，卻也是最大的硬傷；其二，羅列前後兩個事實，未有任何因果闡述，卻得出前一事實導致後一事實的結論。

也有網友評論到：在《金融邏輯》若干譁眾取寵的偉大標題下往往只是配以文不貼題的狹窄內容，所論便顯得牽強附會、抓襟見肘、力不從心。全書所論總體上傾向於“金融至上邏輯”與“消費至上主義”　，顯露出“萬般皆下品，唯有金融高”的執著。而這種傾向恰恰是導致此次全球金融危機的罪魁禍首，正是人類急需深刻反省糾正的偏激傾向。因未徹底開放金融市場而倖免於大難的中國更是應該痛定思痛，認真吸取前車之鑑，對西方經濟與金融制度及理論保持客觀冷靜的態度，實事求是分清利弊正誤，避免重蹈西方覆轍，此乃至關緊要的當務之急。正值此時發行的《邏輯》卻頗多反其道而行之論，耐人尋味。

有網友認為《金融邏輯》高喊“你可以沒有邏輯但不可以沒有金融的邏輯”以招攬讀者，真可謂夠噱頭、夠時尚的了！但其中包含的一些荒謬邏輯令人讀之不禁扼腕嘆息：“你可以精通金融的邏輯但不可以無視常識的邏輯啊！”

。　想看書來

第一節　本章前言

第一節　本章前言

這些年，學者是對中國影響最大的一個群體，在講世界經濟大敗局時，筆者指出這些經濟敗局的根本原因在於這些國家在學術上不能獨立，因此我們也非常有必要看看中國的學術現狀