第44部分(第1/4 頁)

中國共產黨儘管知道蔣介石並無合作的誠心，也無和平的誠意，但還是派出了以周恩來為首的代表團參加會議，並利用政協會議這個合法的形式進行合法的鬥爭，力爭取得最大的勝利。

會議開始後，國共雙方即展開了激烈的爭論，爭論的焦點仍然是重慶談判中所沒有解決的兩個主要問題，即所謂軍隊國家化和政治民主化的問題。

關於軍隊問題，陳立夫與張群等人仍然堅持“首先軍隊國家化，然後政治民主化”，這一主張即受到中共的反對，周恩來認為，現在的政府還是###的政府，把人民的軍隊交給政府，實質上是交給國民黨，人民的軍隊就會變成國民黨的軍隊。

周恩來堅持政治民主化是軍隊國家化的前提條件的原則立場，提出了軍事改革12條建議，為了爭取和團結中間派的絕大多數，中共作出重大讓步，提出“政治民主化”與“軍隊國家化”應同時進行，沒有先後。

透過激烈的爭論，最後達成了折衷的協議，確定了軍隊屬於國家、軍黨分立、軍民分治的原則及“以政治軍”，“公平合理地整編全國軍隊”的辦法。

陳立夫等要求中共將軍隊交給國民黨的企圖沒有實現。

關於國民大會問題，圍繞十年前國民黨包辦選出的舊代表是否有效問題，###還是多黨制問題，關於憲章問題等，展開了激烈的爭論。

會上，陳立夫十分活躍，他多次發言，頑固地堅持舊代表仍然有效，堅持在中國應實行###的政治制度等。

中國共產黨和民盟的代表都認為1936年選出的代表是國民黨一黨包辦的，是在國民黨控制下選舉的，對此，陳立夫迫不及待地起來發言，為其專制行為進行辯解，他說：“有人批評國大選舉法有指定代表為不民主，其實中國要進至民主，還要相當時間。

”中共代表鄧穎超當即起而駁斥陳立夫，她認為中國的民主化程序固然要一定時間，但即使在現在的中國，指定代表本身是不民主，也是不必要的。

陳立夫仍然進行狡辯，說什麼“中國的國情是很多有能力有地位人士尚清高而不願競選，須三顧茅廬去請，故指定代表有其必要。

”陳立夫的頑固態度引起與會代表強烈不滿，中共代表陸定一據理反駁，他說：“陳先生認為，中國人民有不願參加競選的習慣，這在某些老先生中或有些事實，但數量很少。

相反，曾琦先生昨天就曾說，當時青年黨是放棄競選的，中共更是被迫無法參加競選。

如果中共有好環境，會不參加競選嗎？要說國情，國情主要的是在這裡。

許多政黨都願競選，滿足這一要求很重要。

”陸定一說的句句在理，句句是實，陳立夫再也無話可說。

電子書　分享網站

破壞政協（2）

關於實施什麼政治制度的問題，陳立夫仍然堅持國民黨###的獨裁統治，還美其名曰是學習蘇聯的辦法，他振振有詞地說：“國民黨以黨治國是效法蘇聯，今天大家以多黨制的理論來批評一黨制，那是什麼也不能解決的。

大家要認識一黨制的實際情況。

”同時，他還攻擊中國共產黨解放區的三三制政權，說他們國民黨代表在國大代表中所佔的比例比中共所說的“三三制”還要少。

對此，中共代表陸定一反駁道：“國民大會舊代表的名單已經發表，據說國民黨員佔過半數，加上當然代表與指定代表合計起來，如說國民黨代表在國民大會中的數目比‘三三制’下中###員在民意機關中所佔人數要少，這是難以相信的。

”陸定一還說：“我們認為蘇聯制度的特點是使無權的工農知識分子有權。

國民黨學習這一制度，如能使工農知識分子有權，那要不勝感謝，而事實確是大家所共見的。

”陸定一強調：“蘇聯並不是一切事情由黨包辦，而是由黨領導人民工作。

在中國則###是辦不通的，中國只應實行多黨政治。

”陸定一還回顧了過去國共兩黨合作的歷史，指出：“在大革命到抗戰中，國民黨有其功績，但所以有其功績，乃因兩黨或多黨合作”。

陸定一的發言得到多數代表的贊成，陳立夫一時無辭辯解，十分狼狽，好半天不再說話。

在中國共產黨和各民主黨派、無黨派人士及國民黨內民主分子的努力下，政協會議透過了和平建國綱領，以及關於軍事問題、關於憲法草案問題、關於政府組織問題、關於國民大會問題等