第4部分(第2/4 頁)

會權得曹公欲東之問，與諸將議，皆勸權迎之，而肅獨不言。權起更衣，肅追於宇下，權知其意，執肅手曰：“卿欲何言？”肅對曰：“向察眾人之議，專欲誤將軍，不足與圖大事。今肅可迎操耳，如將軍，不可也。何以言之？今肅迎操，操當以肅還付鄉黨，品其名位，猶不失下曹從事，乘犢車，從吏卒，交遊士林，累官故不失州郡也。將軍迎操，欲安所歸？原早定大計，莫用眾人之議也。”權嘆息曰：“此諸人持議，甚失孤望；今卿廓開大計，正與孤同，此天以卿賜我也。”）

歷史誤區

孫權在諸葛亮面前演了一齣戲，這出戏不僅愚弄了諸葛亮，而且還愚弄了後代的史家。於是，人們陷入了一系列的歷史誤區。

誤區之一：孫權是被諸葛亮說服的

陳壽說，孫權是因為既佩服劉備，又欣賞諸葛亮的才華品行，才派兵援助劉備的。

（《三國志。諸葛亮傳》：權既宿服備，又觀亮奇雅，甚敬重之，即遣兵三萬以助備。備得用與武帝交戰，大破其軍，乘勝克捷，江南悉平。）

實際上，孫權是假裝被諸葛亮說服的。可惜的是，陳壽先生沒有看出這點來。

誤區之二：魯肅不可能激將孫權

看到孫權整天顯出一副害怕的樣子，於是魯肅去激將孫權。後世有個叫孫盛的人否定了這段史料，他說：“魯肅剛開始見孫權時，大談什麼抗拒曹操而成就帝王之業的方略。劉表死後，他還主動請纓去荊州調查情況。所以，他不可能無緣無故就使用所謂‘迎接曹操’的激將法。再說了，當時勸孫權英迎接曹操的人很多，孫權又哪能單單要斬魯肅呢？”

第四篇 孫劉聯盟（6）

（《三國志。魯肅傳》引孫盛曰：吳書及江表傳，魯肅一見孫權便說拒曹公而論帝王之略，劉表之死也，又請使觀變，無緣方復激說勸迎曹公也。又是時勸迎者眾，而云獨欲斬肅，非其論也。）

在我看來，孫盛的觀點是經不起推敲的。魯肅之所以激將孫權，是怕孫權改變了以前的抗敵主張；孫權之所以被激怒，則是因為孫權很生氣魯肅的前後變化，而且“且送將軍家詣鄴”這句話是孫權無法承受的。

誤區之三：在說服孫權出兵方面，魯肅比周瑜更重要

《三國志。周瑜傳》中的史料表明，魯肅去尋找劉備的時候，周瑜就幫助孫權定下了抗擊曹操的決心。然而，裴松之先生卻認為，關於周瑜勸說孫權的這段史料，《三國志。周瑜傳》把時間弄錯了。裴松之指出：周瑜當時去鄱陽了，是魯肅說服勸孫後，又建議孫權把周瑜調過來的，然後才是周瑜對孫權做了思想工作。

（《三國志。周瑜傳》：臣松之以為建計拒曹公，實始魯肅。於時周瑜使鄱陽，肅勸權呼瑜，瑜使鄱陽還，但與肅闇同，故能共成大勳。本傳直雲，權延見群下，問以計策，瑜擺撥眾人之議，獨言抗拒之計，了不雲肅先有謀，殆為攘肅之善也。）

經過裴松之這樣的“糾錯”，魯肅和諸葛亮在說服孫權這件事的作用便陡然增大了，而周瑜的作用相對就減小了很多。

其實，恰恰是裴松之先生誤讀了歷史。雖然《三國志。魯肅傳》確實記載過：時周瑜受使至鄱陽，肅勸追召瑜還。但接下來的記載卻是：遂任瑜以行事，以肅為贊軍校尉，助畫方略。也就是說，魯肅勸周瑜回來，不是要讓周瑜幫助自己一起說服孫權的，而是要讓周瑜統領“行事”的，而魯肅則負責協助周瑜籌劃方略。

遺憾的是，後世人大都認可了裴松之的錯誤觀點，即認為：周瑜、諸葛亮先說服了孫權，然後周瑜從鄱陽返回後，又一次說服了孫權。

誤區之四：孫權被魯肅、諸葛亮、周瑜共同說服

《資治通鑑》將說服孫權的人物的出場順序定為：諸葛亮、魯肅、周瑜。而易中天先生也採用了這個順序。

很明顯，《資治通鑑》接受了裴松之的錯誤觀點，認為周瑜是從鄱陽被召回後，才為孫權進行了一番軍情分析。

易中天說，諸葛亮、魯肅、周瑜的勸說都很有價值。他說魯肅為孫權魯肅算清了政治賬，那就是不能投降曹操；諸葛亮為孫權算清了聯盟賬，就是聯盟劉備對抗曹操完全有可能；周瑜為孫權進一步算清了軍事賬，那就是這仗一定能打贏。

實際上，周瑜為孫權算的軍事帳才是最重要的。至於魯肅的政治賬和諸葛亮的聯盟帳，其實並不那麼重要，甚至可以說是多此一舉的。因為當時的孫權早已打定主意要抗擊曹操，之所以做出“觀望成敗”的樣子，只不過是為了戰後的利