第6部分(第3/4 頁)

實匯率水平高估（經常用於抑制財政超支帶來的通貨膨脹壓力，例如今天的辛巴威）、關鍵部門（如發電、送電、出口產品銷售等）的效率低下腐敗不堪的國有壟斷企業、成本高昂而變化不定的進口保護和糟糕的經濟控制系統等。這些錯誤的影響程度還取決於一個國家的相對優勢。如果某個國家有著足夠多極其廉價而勤奮的勞動力，如今天的中國，則更容易在擁有這些失誤和政策缺陷的條件下繼續發展，而阿根廷或墨西哥則無法持續。然而，也只是在一系列改革後，中國才開始很好地融入世界經濟。沒有中國那樣雄厚的人力資本的國家，當然更需要找對好的政策。

經濟增長和不平等

透過參與一體化程序而成功取得經濟發展的國家對於世界不平等有什麼影響呢？不平等是對相對收入分配的描述，如果擁有世界人口一半以上的貧困國家的平均真實收入的增長速度快於富裕國家，那麼以人口權重衡量的國家之間的不平等就會減少。即使全世界最富裕的個別國家和最貧窮的個別國家的收入比拉大，或者富裕國家的平均收入和所有發展中國家的平均收入的絕對差距拉大（實際如此），整體的不平等也會縮小。

以上兩個特殊情況需要多一些解釋。首先，以美國和中國之間的對比為例，根據世界銀行的資料，從1980年到2000年，中國的真實人均收入提高了440％，同一時期，美國的水平只提高了60％。按照購買力平價計算，中國人的平均真實收入水平在1980年僅為美國的3％，到2000年已經提高到12％。所以在相對不平等指標上，已經有了巨大的改進。然而，這兩個國家的真實收入水平的絕對差距卻從20　600美元擴大到了30　200美元，原因很簡單，中國的生活水平在初期只有美國的1/30，如果想縮小兩國之間的絕對差距，中國的增長率就必須比美國快30倍才行，而那是不可能實現的。但如果中國繼續保持更快的發展速度，絕對差距最終將會縮小，就像日本在20世紀六七十年代快速接近美國的情況一樣。

§虹§橋書§吧§。

第28節：不平等帶來的憤怒（9）

其次，儘管最富裕國家和最貧窮國家的人均收入水平的相對比值一直在拉大，但居住在世界最貧困國家中的世界人口的比重卻在下降。30年以前，中國和印度位於世界上最貧窮的國家之列，而今天的最窮國家卻是獅子山，人口只有500萬的小國。中國的平均收入今天已經是獅子山的10倍以上。如今，世界上最大的極端貧困的國家是奈及利亞，它在2000年擁有1？27億人口，按購買力平價計算的人均真實收入水平只有美國的1/40，中國的1/5。因此這就意味著，世界上最富裕國富和最貧困國家的平均收入水平比的擴大，與按人口權重計算的各國間不平等程度的縮小，其實並不矛盾。還有，世界上各個國家內部的不平等情況完全有可能擴大（馬祖爾認為這是事實，其實不然），但全球的不平等情況仍然可能同時縮小。除非國家內部的個人之間的不平等的擴大，能夠抵消各個國家之間以人口權重計算的不平等的縮小，否則，不但國家之間的不平等在縮小，而且全球的個人之間的收入差距也會隨之縮小。

來自牛津大學的安德烈·波爾索（Andrea　Boltho）和羅馬大學的吉亞尼·託尼奧羅（Gianni　Toniolo）計算了49個國家（包含世界人口總數的80％）自1900年以來按人口權重計算的不平等狀況的變化。在計算不平等指標……基尼係數……的時候，他們把按購買力平價計算的平均收入乘以各個國家的人口，結果發現，各國之間按此方法計算的不平等水平在1980年達到了峰值，為0？54，此後則下降了9個百分點，達到0？50，這是過去60年以來從未見到過的好轉。各國之間的不平等狀況的改善正是我們期望看到的情況。

衡量各國之間的不平等狀況要考慮人口多寡的因素，是因為我們關心的是人的生活狀況，而不是抽象的國家。因此，正確的做法就一定是也要同時考慮各個國家內部的收入分配的變化。弗朗索瓦·布吉翁（Fran？ois　Bourguignon）和克里斯蒂安·莫里森（Christian　Morrison）為世界銀行提供的論文對1820~1992年的收入分配情況進行了大膽的前沿研究，如圖9？1所示，他們得出瞭如下五個重要結論：

第一，從1820年到1980年，全球的個人之間的不平等狀況逐漸擴大。

第二，在過去160年中，全球不平等