第18部分(第3/4 頁)

個體和區域性價值與整體利益平衡缺乏長遠考慮。

“海龜”們以批判俞敏洪為己任，對俞敏洪的“三國思維”、“平衡理論”堅決反對，自然不會對現實的、功利的管理學有所關注和研究。他們喜歡討論精神的、上層的、抽象的策略與理論。以往俞敏洪給他們的一套套策略和理論鋪好了“平衡”的物質基礎，如今俞敏洪只能在會議室外徘徊，而會議室裡的“CEO聯席會議”逐漸演變成“俞敏洪批判會”。

王強很鬱悶。他提議杜子華擔任諮詢翻譯公司總經理，結果遭到徐小平強烈反對，移民諮詢業務是他的老地盤，任何人不許染指。或許徐小平是最好的諮詢專家，是最好的演說家，但卻不是一個好經理，王強這次人事變動的嘗試胎死腹中。

不得不提的是“抽菸事件”。王強是一個要強而又敏感的人，深知自己替代不了俞敏洪，因而更忌諱別人把他當擺設。一次，幾個###在俞敏洪家聚會，包凡一抽菸，王強制止，理由是“開會的時候不準抽菸”。包凡一照抽，理由是“這是老俞的家，他才是主人”。一句話踩到了地雷，王強大怒，一個大男人說著說著，竟然哭了。

俞敏洪在“CEO聯席會議”外徘徊，“CEO聯席會議”在公司改革中徘徊。改革陷入了改革自身的悖論裡，王強終究不是俞敏洪。

明眼人都知道，“CEO聯席會議”的實質是王強和徐小平聯合制約俞敏洪。其結構有三層：第一層是王強，他只是表面上的CEO，功能大約相當於會議召集者；第二層是徐小平，負責協調會議其他成員；第三層是其他的副校長，脫離部門安排進“會議”，使“CEO聯席會議”可以脫離其他管理部門的制約，而獨立行使權力。

“CEO聯席會議”是以制約平衡而非最佳化效率為目的的體系，這是“CEO聯席會議”最為致命的病因。在此基礎上，“會議”排除了最富有管理經驗的俞敏洪，脫離了公司的命脈——學校的運作，加之帶有安撫和補償意味的高工資提高了管理成本，副校長們脫離具體部門運作而進入“會議”，使部門生產力與競爭力都大大下降。

如此多的致命傷，“CEO聯席會議”焉能有所作為？不久之後的2001年2月，ETS危機爆發，新東方手忙腳亂，倉促應戰。

ETS這枚重型“炸彈”從天而降，促使新東方上下暫時擱置爭鬥，聯合對外；否則，新東方名不副實的“CEO聯席會議”與同樣名不副實的董事長，不知還要帶著新東方在原地打多少個轉，徘徊多少個時日。

第三節　海風來襲：ETS索賠案（1）

司馬遷說：“蓋文王拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》，屈原放逐而賦《離騷》，左丘失明而厥《國語》；孫子臏腳，兵法修列，不韋遷蜀，世傳呂覽，韓非囚秦，《說難》孤憤。詩三百篇，大抵聖賢發憤之所作也。”是謂逆境無常，惟一可行的辦法就是自立。

新東方奔走前行的路途上，揮灑辛勤的汗水，收穫豐厚的回報。正當一路高歌、快馬加鞭時，忽然一聲晴天霹靂，打亂了穩健的步伐，俞敏洪和他的夥伴們遭遇了事業上第一場大的危機。

面對此劫，是退讓，是逃避，還是與之力拼，是擺在新東方人心頭的一道難題，更是俞敏洪面對的一道難題，一道比最難的TOEFL、GRE題目還要頭疼的難題。俞敏洪們怎樣應對？

天外炸彈：新東方的危機

企業遇到的突發事件如果是危機必然影響其正常的生產經營活動的進行，對企業的生存、發展構成威脅，從而使企業形象受到破壞。

市場經濟條件下，企業生產經營面臨著多種危機；如果危機處理不當，企業多年建立起來的良好形象將化為泡影。由此，危機管理成為擺在企業面前的一個新課題。

美國時間2001年2月21日，星期三。

《華盛頓郵報》中出現了中國新東方的報道。但不是正面肯定與表揚，是刺向新東方的一把利刃。

新東方的一個美國朋友聞訊後，憂心如焚，急忙去買《華盛頓郵報》，頭版上赫然大字標題：“China　Test　Tempest”（中國考試的強風暴）！

導語如下：“對新東方的許多人來說，俞敏洪是個英雄式的人物，他從一個出身不高的老師做起，成立了中國最大的備考學校，將數以萬計的中國學生送到美國的大學中。但對於美國教育考試服務中心——這個管理著美國研究生入學考試和本科生成績評估考試的非贏利性組織來說，俞敏洪則是一個大話王、騙子和小偷