第四百六十四章 趙虎日記（七）(第1/2 頁)

聽過小魚兒的分析，我們也覺得，如果真的存在一個馬車伕這樣的兇手，那麼他的行為確是十分讓人費解，前後充滿了邏輯性矛盾。

難道之前的一切推測都是錯誤的，所謂的馬車就是隨機出現的，與本案根本毫無關聯？可是，三名死者又的確被一條共同的引線所串聯，這又該如何解釋呢，總不能也是一種巧合吧？

截至目前，三起案件都沒有絲毫頭緒，只能繼續深入排查在兩期捆綁案件發生當晚都曾出現的馬車。同時，結合小魚兒對捆綁這一反常行為的分析，我們合計合計。

根據綁縛屍體結鎖的外形來看，這僅僅是普通的綁縛，不具有任何性虐的指向性意味。我們都陷入了沉思，如果兩起案件中的綁縛行為不具有性虐待的指向，為何兇手要採取這樣的方式呢？他的心因性動機又是什麼呢？

小魚兒想了想，說：“儘管兩起案件的綁縛結鎖形式不具有性虐指向，但未必就一定代表兇手沒有這樣的心理。人的心理具有長期累壓之後的突變性，如果兇手經歷過某種重大刺激或者挫折，突然激發了長久以來的隱藏心理癥結，導致這種癥結放大變異，或許在行為上具有一定的傾靠和實踐。所以，即便他之前並不掌握性虐的一些常用手段和方法，比如綁縛的位置、結鎖的形式，但他仍舊會按照其內心的需求去採取類似的方式去實施。或許在我們外人眼裡完全是一種巧合。甚至是截然不同，但對於案犯本身，他已經達到了自己的目的，滿足了自己的這種心理需求。

“我看過一些相關的心理學書籍，提到過這種性虐待，大概是說，虐症病人向所愛的性物件施加肉體上的痛苦和心理上的折磨，從而獲得性滿足。這種變態心理是不分男女的。我就在想，本案中的計程車司機或許真的就是隨機偶然地出現了。根本與案件本身沒有任何關係，真正的作案者是另有他人。”

公孫先生眼前一亮，道：“又是你那本疑難雜書？早叫你拿給我看了？”

小魚兒不好意思的表情道：“公孫先生，真的沒有了。”

“哎~~~”公孫先生上下指點著小魚兒。吹鬍子瞪眼。哼，看來公孫先生對此子也忍無可忍了。

包大人眼看有點跑題，於是開口說：“範曉紅、孫剛和唐佳三人之間有著共同的串聯關係，如果您的推測是正確的，他們三個人必定與兇手存在著性方面的某種隱秘聯絡。但是，為什麼統計的死亡方式確實強姦而未經捆綁？這樣一來，這個串聯的引線，在唐佳的身上就莫名其妙地斷了。”

公孫先生也說道：“為什麼三個人就必須穿在一根引線上，你這樣說，也就意味著兇手是按照這個引線去實施謀殺的。說明兇手是一個人。要知道，雖然孫剛曾經和唐佳在死亡當晚發生過性關係，但是現場勘驗中，我們沒有找到任何孫剛因被暴力襲擊而遺留的任何跡象，難道他就不能順利地離開現場嗎？或許。兇手僅僅是針對範曉紅和孫剛，那個唐佳完全可能就是突如其來的闖入者，是我們想當然強加進本案中的一個人物，儘管她也死亡了，但有可能是在同一個空間和時段內的其他案件受害者。還記得上次案嗎，兩個人以同樣的方式死在同一個山洞，卻是三名兇手以不同的動機和手段進行殺害。彼此之間毫無關聯。”

聽到這裡，我突然想到了一個一直被我們忽略的細節，孫剛是在凍死後被人在腹部刺了一刀。既然兇手的目的就是殺人，可為什麼要在孫剛凍死之後再補上一刀？這麼做，有什麼特別的意義在裡面嗎？

小魚兒點點頭：“有道理，咱們確實疏忽了這個細節。兇手為什麼要這樣做呢？”

公孫先生又說：“如果是性虐待，兇手可能會有摧殘死者屍體的主觀故意。”

聽公孫先生說完這句話，小魚兒似乎很受啟發，慢慢地說：“是我太主觀了……”

他將這四個字重複了好幾遍，突然說：“不對。我突然意識到，咱們犯了一個巨大的錯誤，一個巨大的主觀性錯誤，兇手的綁縛行為未必就一定帶有性虐的傾向。”

“前兩起案件最明顯，也是最與眾不同的特點，就是都對被害人實施了綁縛行為。也正以為這個特殊之處，才讓咱們想當然地認為兇手具有施虐型人格，或者說有著性虐心理。可正因為咱們太主觀了，也就忽略了那些看起來不是很明顯的地方。

“你們想想，第一案件中，範曉紅被人損毀面部，割下乳房，然後一刀刺入小腹，最後捆綁扔進沙洞。看似一切都是那麼合情合理，按部就班，符合兇手的心理特徵，確實就是一個有著性虐或者施虐心理的兇手所幹的