第29部分(第1/4 頁)

他說，安永會計師行並不知悉八佰伴香港為八佰伴百貨提供了多少有保證（擔保）借貸，向八佰伴百貨索償的債主若沒有上市公司的保證，能取回貸款的機會絕對不大。在八佰伴9間分店中，亦只有少數業主在租約上要求八佰伴香港作保證。

卓思高指出，這次為八佰伴百貨清盤是一次昂貴的行動。安永在接受委託清盤的10天內，先嚐試將八佰伴百貨公司出售，再嘗試以分店的形式賣盤，均失敗後，才被迫將貨品及設施“拆散”零售。在兩天的清盤行動中，共僱用原八佰伴員工550名（另據資料顯示，他們兩天的勞酬相當平時10天薪金）、保安100名，以及安永會計師樓職員44名。由於八佰伴在騰出店鋪前每天租金支出約100萬港元，故今次的清盤行動必須非常迅速，否則這批人員連薪金亦無法取得。

他強調，盤點前，八佰伴百貨的貨值約1億港元，但大部分均為寄賣貨品，估計八佰伴百貨擁有貨品（原）價值約四五千萬港元。至於八佰伴曾花約5億港元裝修及增置內設用品，可能一文不值。雖然與安永聯絡的買家有購買部分固定資產（冷藏機等）的意向，但最終只有一名買家仍在洽商購入部分裝修（注：指非牆體裝修）。

卓思高稱，八佰伴百貨有270O名員工，在欠薪的三週內，（每位）員工最多可索償8ooo港元，先由政府墊支，政府即轉為八佰伴百貨的債權人之一。這筆債務與八佰伴香港有關。

筆者在前面列具了債權人獲償債優先次序，有抵押債權人列第1位。據多方資料顯示，有抵押債權人似乎唯有銀行。

八佰伴百貨的往來銀行是滙豐銀行和香港的日資三和銀行（中央信託銀行、東海銀行），它們均以該公司的最低限額的存款和7個住宅單位（日籍高階職員宿舍）作為抵押資產。

母公司八佰伴香港，在1997年3月底時，所欠的銀行長期貸款1908萬港元，均有八佰伴集團的存款、土地、樓宇，以及八佰伴最好電器公司的股份作為抵押。該公司的包括透支在內的短期貸款共2。15億港元，其中1。07億港元屬無抵押貸款。

按照獲償次序，這筆無抵押貸款很可能收不回來（雖然清盤的是子公司八佰伴百貨，但母公司也可能被拖垮成為負債累累空殼公司），銀行只能作呆帳處理。不過對這些財力雄厚的英資和日資銀行來說，損失較微。

據傳，香港的八佰伴集團，也基本是這4家往來銀行。如是，八佰伴集團全線崩潰，這些銀行的損失可能難以估量。

香港傳媒曾多次採訪滙豐銀行，滙豐予以迴避或保持沉默。滙豐銀行副總經理劉智傑表示：“本銀行不會就客戶情況置評。”

12月1日，終於有一家日資銀行公開加入討債行列。由於八佰伴百貨清貨後，只套現約2000萬港元，僅夠支付清盤人及部分員工欠薪，作為八佰伴百貨的債權人日資中央信託銀行人稟法院，向八佰伴百貨的母公司八佰伴香港及持有八佰伴香港42％股權的八佰伴國際，追討為八佰伴百貨擔保的591萬港元債項。

獲償排第2位的債權人是清盤費用。

清貨套現所得現金，支付清貨人員薪金綽綽有餘。但整個清盤時間，估計長達1年多，安永會計師樓能否全部收到費用，不容樂觀。

據八佰伴香港帳目反映，裝修及機器折舊後，帳面淨值4。99億港元（而成本價高達10。16億港元）。若沒有人接手八佰伴分店業務，這近5億的資產價值無幾。那麼，八佰伴香港的30O0萬港元的帳面淨資產，不僅一分沒有，還會在約10億的負債額上，再加約4億的債項。

這麼一來，列第3位的優先債權人——八佰伴員工的欠薪及遣散費、長期服務金等，如何能保證？

第4優先債權人是有浮動押託者。其中有的業主和貨主先下手為強，扣押了八佰伴店鋪的貨品和機器。但從法律上看，並不承認這種強制性行為，第一、得看與八佰伴有無浮動押託協議；第二、還得依循獲償債的先後次序。這類債權人獲得償債的希望很小。

至於排第5的無押抵債權人，能獲償債的希望更是渺茫。

在索償的浪潮中，不少八佰伴百貨的翡翠印花持有者，亦紛紛加入索償的行列。他們的理由是，他們所持的印花禮券，是他們付出相當數額消費之代價所獲。

對此，11月ZI日（即八佰伴百貨申請清盤的次日），範佩蘭等多位律師指出：八佰伴百貨的翡翠印花，是屬於禮品性質，市民花錢消費，已獲得等值的貨品，沒付出