第4部分(第1/4 頁)

物作了精煉的點評，比如“花榮自然是上上人物，寫得恁地文秀”，“盧俊義傳，也算極力將英雄員外寫出來了，然終不免帶些呆氣”。是了，《水滸》中有兩個關鍵人物，晁蓋和盧俊義，一個里正一個員外，一個先於宋江上山，一個後於宋江上山，都有些殷實的家底，都喜歡仗義疏財，可是，在我們讀小說的時候，總覺得只是站在宋江身邊的兩個符號，乾脆，就是太師椅後面的一對花瓶。

這兩人的性格相同之處，就是一個字，直。

哦，這就很明瞭了，直是為了襯托宋江的曲。若荷葉之扶風，即便接天連地，終是滿眼的綠，恰是那一朵尖尖而出的粉紅或者蔥白，才是被注目的焦點。宋江，就是被107枚荷葉簇擁著的唯一的荷花。

在第二十五回《偷骨殖何九送喪 供人頭武二設祭》開篇，金聖嘆為武松殺嫂和血濺獅子樓的豪氣所感染，又禁不住再次對人物作一番臧否，這一段，很有趣，也為後來的讀者解讀水滸人物提供了管窺之孔，茲錄於後：

或問於聖嘆曰：“魯達何如人也？”曰：“闊人也。”　“宋江何如人也？”曰：“狹人也。”　“林沖何如人也？”曰：“毒人也。”　“宋江何如人也？”曰：“甘人也。”　“楊志何如人也？”曰：“正人也。”　“宋江何如人也？”曰：“駁人也。”　“柴進何如人也？”曰：“良人也。”

“宋江何如人也？”曰：“歹人也。”　“阮七何如人也？”曰：“快人也。”　“宋江何如人也？”曰：“厭人也。”　“李逵何如人也？”曰：“真人也。”　“宋江何如人也？”曰：“假人也。”　“吳用何如人也？”曰：“捷人也。”　“宋江何如人也？”曰：“呆人也。”　“花榮何如人也？”曰：“雅人也。”　“宋江何如人也？”曰：“俗人也。”　“盧俊義何如人也？”曰：“大人也。”　“宋江何如人也？”曰：“小人也。”　“石秀何如人也？”曰：“警人也。”　“宋江何如人也？”曰：“鈍人也。”

金聖嘆不厭其煩地絮叨，就是要對比出宋江的人品來。但是，令人費解的是，金聖嘆用來比對的人物，幾乎每個人都比宋江在品上強那麼一點，武藝上就更不用說強上多少倍了。他們為什麼都願意對宋江俯首帖耳、唯宋江馬首是瞻呢？

金聖嘆說“然則水滸一百六人，殆莫不勝於宋江。”但是，綜合素質都無法和宋江相比，何況，他又“精於吏道”。在官本位至上的中國，任何時候，只要能能精於吏道，一定能在其他領域融會貫通，而且舉重若輕。看來，吏道是萬道之本。宋江得之，所以能得梁山。

這還充分說明，僅有人品是不夠的，尤其是胸有大志的，要前曲而後直，也就是先為人下人，方為人上人，先忍得住胯下之辱，才能見萬頂之光。

可問題是，人是有慣性的，一旦把身子彎下了，想再伸直，恐怕是非常困難的，甚至，是絕對不可能的。　txt小說上傳分享

錢是個好東西

A、梅貽琦先生是“蔡孑民先生而後最值得我們學習的一位教育家”，這幾乎是不爭的事實。他的那句“所謂大學者；非謂有大樓之謂也；有大師之謂也。”不但家喻戶曉，而且讓今日辦教育者為之汗顏。

在西南聯合大學主政期間，清華大學遠比北大、南開的日子要好過許多，因為擁有庚子賠款的用度。但是，梅先生總是儘可能把三所大學統籌考慮，一方面爭取重慶方面的財政支援，一方面把有限的資金運用得讓其他學校的員工無話可說。

他不但自己和普通教員一樣租住窄小的民房，還把當局配給他的一輛轎車封存不用，辭退了司機，以人力車代步，或者乾脆安步當車。儘管他極其討厭官場的應酬，但身為校長，有時不得不出席一些奢華的宴席。他在日記中寫到“晚，某某某請客，在其辦公處，菜味有烤乳豬、海參、魚翅……飲食之餘，不覺內愧”（1941年10月13日）“座中有何本初縣長及呂專員、黃參謀主任。菜頗好，但饢肉餡者太多，未免太靡費爾”（1941年6月11日）。

堂堂的一個大學校長，竟然為饢的肉餡多少單記一篇日子，無乃太小氣否？君不見今日之小學校長，尚且要費盡周折才能請到，倘若安排的酒店檔次稍低一些、菜餚簡陋一些，都會白眼相加。

嗚呼！校長之與校長，相去甚遠也。

B、還是這位梅先生，當時全國最高學府的掌門人，竟然允許自己的夫人上街擺地攤貼補家用。

梅夫人韓詠華在昆明期間，和社會名流、雲南省主席龍雲夫人等