第6部分(第3/4 頁)

排，僅僅考慮損害的成本和收益方面的支出問題。但這事實上又是更為嚴重的問題。損害的巨大花費使得進行精確的計量非常困難，從而將模糊性引入了交易之中。甲方是否影響了乙方？如果是，影響程度又有多大？由於缺乏客觀的、低成本的計量標準，可以預料，相互對立的利益會使得雙方對這些影響做出不同的評價。內部化則可以避免對這些問題進行長期的（並且是代價高昂的）爭論，從這一點來說，內部化也是非常必要的。

生產的縱向一體化：市場失靈的考察（6）

（c）可變比例扭曲。考慮以下這種情況：在裝配階段有大量的裝配者，而部件供給卻僅僅由少數人承擔。在上述情況下，壟斷的供給價格是否成為縱向一體化的一個理由，既依賴於生產技術，也依賴於控制支出。透過用競爭性定價的要素來進行替代，在裝配階段的可變比例為非一體化的裝配者提供了適應壟斷定價部件的機會（Mckenzie；1951）。雖然可以想象，作為銷售條件，壟斷的部件供給者會規定在裝配中應該執行的固定比例，然而，一般而言，由於隱含的執行成本非常高昂，所以這類規定的效果是有疑問的。當替代發生時，這種替代將導致無效的要素比例，以及伴隨著的福利損失。透過恢復有效的要素組合來降低總成本就提供了私人（和社會）一體化的動力。

2�反競爭的後果

一體化會帶來兩種反競爭的效應：價格歧視和進入壁壘（參見Stigler；1968；　p�303）。

（a）價格歧視。價格歧視的問題首先是發現不同的需求彈性，其次是為防止轉賣而做的銷售安排。以低價購買商品的需求價格彈性高的消費者，不能以中間人的身份為那些無彈性的消費者服務；所有的銷售活動都是最終的銷售。儘管縱向一體化有利於發現不同的需求彈性，但是它主要是在不轉賣的條件下才被視為是特別有效的。

但是一體化是一種相對極端的反應。而且，一些沒有實現一體化生產的商品明顯進行著價格歧視（比如電力和電話服務）。究竟什麼是辨別因素呢？撇開法律方面的考慮，也許尚有爭議的是契約條款的執行（管制）成本。一些商品明顯具有自我實施的特性……這可能是因為考慮到高昂的儲藏費用和重新包裝費用，或者是因為不能悄悄地安排轉售。缺乏自我實施（管制）的特性使得縱向一體化在實施價格歧視上變得更有優勢。

（b）進入壁壘效應。生產的縱向一體化可以有效地設定進入壁壘這一觀點是有爭論的。Bork（1969；第148頁）認為，“一般而言，一個產業如果能夠獲取超過競爭性利潤更大的收益，進入就會發生，不論進入者是否必須立即進入。我知道，沒有什麼資本市場的不完全的理論會引導資本的供給者避開收益較高的領域而尋求收益較低的領域。”但問題並不是規避利潤，而是出於成本的考慮。如果借款者在他們的融資需求增加的時候，如果他們所面臨的利率向不利於他們的方向發展，那麼成本就不可能與縱向結構無關。Hirshleifer認為，這種情況顯然是可能的（1970，p�200~201）。

假定縱向一體化具有增加資本需要的效應，關鍵問題是，在多大程度上和因何種原因，融資供給曲線以假設的方式變動。下面的推測對此提供了部分的解釋：除了未經整理分類的處於未分析狀況的方式以外，沒有任何方式可以監督龐大的、複雜的組織的績效，或者，除非有嚴重損害信譽的錯誤的證據，否則就不能輕易地進行管理人員的撤換，所以，在其他條件相同的情況下，融資需求變得越大時，投資者會要求更大的收益。因此，為對付在管理者機會主義地經營競爭性企業所產生的各種意外情況時所花費的管制成本，在這方面，至少部分地是上面所認定的資本供給曲線變動的原因。考慮到事情的這種情況，已經建立的企業可以策略性地透過縱向一體化來增加融資的需要，並由此阻止進入；作為成功進入的條件，進入者不得不採納線性的結構……如果它們這樣做的話，產業將高度集中。

生產的縱向一體化：市場失靈的考察（7）

D�資訊處理效應　（Information　Processing　Effects）

正如I部分所指出的，企業的優勢之一是它實現了資訊交換的節約。這可以表現為資訊嵌入、觀察經濟和Malmgren（1961）所指出的“預期的一致性”。

1�資訊嵌入（information　impactedness）

R