第16部分(第2/4 頁)

也是如此。資訊與資料的混沌和迷離，也許不僅僅在於統計工作中的缺陷，同時也在於人為的誤導，因為其中相當一些資料的誤差不是隨機的，而是一種系統誤差。其背後的利益關係是不言自明的。

書包　網　。　想看書來

七　真的透明產生於多次互動（1）

有人注意到，在2007年地方兩會上，一些“兩會”代表，特別是政協委員開始“不客氣”了。比如在官員接受質詢的過程中，一些代表或委員窮追不捨，不斷追問，甚至搶白、打斷等過去基本見不到的現象也都出現了。

對於這種現象其他方面的含義，已經有論者進行討論，本文的分析則力圖表明，這種代表或委員與官員之間在質詢過程中的多次互動，對於實現真正的資訊公開和透明，是至關重要的。因此，需要使這樣一種程式成為資訊透明和權力監督的常規性機制。

我們可以看一個典型的案例。2007年初，在廣州市人大會上，番禺區代表團楊錦鏈代表曾就勞動保險金收費問題，對政府有關官員進行質詢，並在質詢過程中多次進行追問，在追問中楊曾多次打斷政府有關官員的陳述。

事情的緣起是，2006年廣州市建委發出《關於番禺、花都、南沙、蘿崗區實行建設專案勞動保險金統一管理工作的通知》。楊錦鏈認為，這個檔案涉及重複收費。在人代會上，楊一口氣提出了五個尖銳的問題，包括是否重複收費，撥付數字的計算，未撥付款項的使用，相關管理費的法律依據，核發施工許可證問題等。其實，這些都是很專門化的問題，筆者本人也無法弄清這當中的是非曲直，而且這篇文章的目的也不是弄清這當中的是非曲直。

但接下來的過程是每個人都能看懂的。

據報道，這項質詢共進行了兩個多小時。對於楊錦鏈代表提出的問題，市建委建工委書記林波首先表態，並表示將盡可能讓代表滿意，然後授意由市建委勞保辦主任孫愛賓作具體回答。報道說，孫愛賓客套了一番後表示，由於在座的各位對勞動保險金不是很清楚，便開始介紹勞動保險金的基本情況，介紹它的創立背景及目前的運營形式，並說勞動保險金其實就是工程總造價裡邊的一個組成部分。其間，楊錦鏈插話說：“我覺得你講的東西跟我提的問題已經不一致了。”他說，孫愛賓說的勞動保險金其實就是包含在工程總造價裡邊，而實際操作過程中，由於建委的檔案並未具體規定，建設單位為了拿到許可證，往往是先按照原來規定的工程總造價的3�31％繳了一次費，後又按照2006年剛實行的新檔案裡規定的3�04％的費率再繳一次。這根本上是兩回事。隨後，對於孫愛賓所作的介紹，楊錦鏈又先後三次打斷了他的話，對相關問題進行詢問。楊錦鏈直言不諱地表示：“你的話題已經超出了我們的問題，我們代表不是來向你們學習檔案的。”因為據報道說，孫愛賓的介紹用了近一個小時，然後才開始回答第一個問題。

人們可以發現的是，在其後的對話、插話中，一些實質性問題開始得到澄清。比如，楊錦連結串列示，他曾打電話到建委問前後兩種收費是不是一種收費時，對方明確表示“此費非彼費”。對此，孫主任無言以對，市建委紀工委書記林波表態說：“這是領導對自己的部屬沒有教育好，沒有培訓好。等人代會結束以後，楊代表和聯署的六位代表，有空請到建委去，我們再一起研究這個問題。”期間，還有一些類似的事情得到了澄清。會後，有記者問楊錦鏈代表是否滿意。報道說，他先只是笑了笑，想了一會之後，他說，透過詢問，讓代表們明白了這裡邊的一個大概情況，而對方領導也坦承不是重複收費的問題，只是在檔案的執行上存在一些不足，不足還是可以糾正的。

七　真的透明產生於多次互動（2）

資訊透明，政務公開，這已經是社會的基本共識，也是業已明確的政府機構改革的目標。但資訊透明和政務公開遠不是按照某些規定，按部就班地將資訊該透明的透明，該公開的公開那樣簡單。行政機構運作的政務資訊，有的涉及相當複雜的專門化問題，有的與其他事物有著複雜的關聯，有的既涉及政策的制定也涉及政策的執行過程。因此，只有單方面的簡單資訊披露，而沒有相關的互動程式，許多重要的資訊，仍然會處在雲裡霧裡的狀態。以這次廣州勞動保險金問題而論，有關的檔案已經是明文公佈的，徵收的具體規定和方式也是公開的。僅僅從狹義資訊公開的角度來說，應該也不存在明顯的問題。但在這些明顯資訊的背後，還存在許多需要進一步公開和澄清的資訊，比如相關費用徵收