第11部分(第1/4 頁)

②凡爾登戰役：發生在1916年德軍與法英聯軍之間的大規模會戰，此役是典型的陣地戰，消耗戰，雙方共投入100多萬人，損失達到70餘萬人，由此被稱為“凡爾登絞肉機”、“凡爾登屠場”。

③口：證券交易術語，1口=人民幣2萬元，按照當時上交所規定，個人持倉不允許超過3萬口，機構持倉不允許超過5萬口，由於萬國有著較好的信譽，允許多開多持，但最多也只允許開40萬口。

中國房價高昂嗎

從經濟學的角度上來看，這個標題實際上是一個偽命題。

在西方經濟學的最大假設裡，所有的人都被設定成“理性”的經濟人，具有最大的利己本能和自私性，那麼，按照這樣的邏輯來判斷房價，無論房價是什麼水平，購買者都一定會覺得高，只有當交易不發生的時候，經濟人的自私心態才會消弭，這麼看起來，只有白白贈與，才會讓購買者不再發出房價高昂的喟嘆。

不過，假設畢竟是假設，在脫離了學術範疇之後，假設是不能成立的，所以判斷房價高與不高的標準，也就隨之發生了變化——只有按照購買者消費能力水平來判斷，才能得出一個恰當的結論。

這樣看起來，我們的命題也就成立了。那麼，它的答案究竟如何呢？

在中國調查網進行的一項調查中顯示，認為中國房價高的參與調查者，佔到了總比例的，表示勉強可以承受的佔到了，大約只有4％的參與調查者，覺得房價不高。

從這份統計資料看起來，絕大多數的民眾都認定房價的確到了難於承受的地步。那麼，民眾的判斷依據究竟是什麼呢？

想要回答這個問題，其實並不困難，我們只需要從房屋的真實用途來進行判斷就可以了。

假如把房子當成生活保障品，那麼按照馬斯洛的五檔需求理論，房子理應屬於最低一級的需求——溫飽範疇內，這麼看起來，只要民眾不具備購買保障自己生活產品的能力，那麼這種產品的價格就一定是高昂的。

那麼，假如把房子當做是一種商品，情形就又會完全不同了。

和其他商品比起來，房子的屬性明顯特殊得多，它既可以像糧食一樣，做為一種消費品滿足人們的消費需求，又可以像股票一樣做為一種投資品滿足人們投資獲利、實現消費跨期替代的願望。

看起來，這個問題可以沿著兩個方向繼續討論下去，但是這種討論在這裡便會戛然而止。

原因很簡單，在一個擁有政府的社會中，房屋是擁有天然的福利屬性的，對於一個政府而言，房屋是其為了確保人類基本居住權而設定的公共產品，其屬性便決定它註定從屬於保障範疇。

事實上，這樣的義務代表了民眾的公共意志，這一點是民眾與政府的社會契約中達成的。從這一點上來看，房屋絕對應當以一種公共產品的面目出現，只要民眾的居住需求因為價格因素而無法得到滿足，那麼它就必然是高昂的。

從這個角度上說，房價是否高昂，其判斷標準只有很簡單的一條：房價是否超過了民眾的實際購買力。

那麼，在當下的中國社會中，我們的房價是否超過了民眾的實際購買力呢？判斷這個問題的標準，又取決於什麼樣的因素呢？

房價與民眾收入的關係

可以說，當房價在多年時間內持續上漲，其速度已經遠遠超過了民眾收入水平的增長速度時，就意味著其距離民眾的實際購買力越來越遠。

在這樣的情況下，民眾的收入即使上漲，也會被更快的房價增速所抵消，加之通貨膨脹所帶來的負面效果，讓萬千民眾再也無緣得享消費福利。

在我們的身邊，我們經常會看到這樣的景象，一箇中等收入的家庭，在購買了一套商品房之後，消耗掉了數十年的積蓄，而採用按揭貸款方法購房者，則要在未來相當長的時間裡，為還貸壓力所累而不堪重負。

在這裡，有一個很有趣的現象堪為佐證：在近年來，我國城鎮居民的恩格爾係數大為降低，瞭解這一資料含義的人都知道，這本是一個值得欣喜的變化趨勢，說明食品支出總額佔個人消費支出總額的比重正在變小，說明民眾的生活正在變得富裕起來，不過在中國，這一變化卻蘊含著另一層面上的含義。

我們可以感受得到是，我們的收入並沒有明顯的增加，特別是在通膨已顯雛形的今天，甚至還有變少的趨向，而恩格爾係數卻是實實在在地降低了，這實在是一個令人費解的現象，唯一的解釋就是，居民用在食物上的支出變小了，簡單