第48部分(第2/2 頁)

二，不是一個惡人。可是，在眾人堅定認為他是個作亂之人的時候，有沒有靜下心好好看看史料呢？雍正指責他的九十二款大罪裡，又有幾條是成立的？

就謀逆一款，連雍正自己都認為，年二不會反叛……另有貪汙款，年二（包括其數子）抄家得銀110萬兩，且不說他十六年巡撫總督積攢的錢，光看老十抄家僅現銀一項，就有60萬兩（還不包括房產、土地等不動產），可以說，110萬兩這個數目是在常理之內的。

再看奏摺硃批，青海叛亂一仗，運糧、賞銀，很多都是年二拿出私房錢（捐銀）在支撐，那個時候，雍正未說他貪婪。年案出來後，爭著彈劾年二的都是雍正的死忠之臣，由此也可看出，這場雍正自編自導的戲劇多麼可笑。

但不可否認，年羹堯，太過狂妄了，在那樣封建集權的環境裡，他一定要死，只是，死得不值，（以其豪爽性格，至少也應在沙場上戰死），死得莫須有。

當雍正在年二的摺子上寫下“朕此生定不負你”這句話的時候（老實說，我被這句話雷到了－－~），又沒有在內心浮現：“狡兔死，走狗蒸，飛鳥盡，良弓藏。”呢？

——這句話，應該是年羹堯最真實的寫照。

4。胡期恆

《清史稿》上，給胡的評價很高，對於他“及羹堯敗，諸為羹堯引進者，爭劾羹堯以自解；期恆惟引咎，終不言羹堯，乃下獄頌繫。”若紫最為看重，這份對知己堅持的態度，在當時那個一面倒年的環境裡尤為耀眼。

蔡珽事，彈劾金南瑛、胡期恆罷官這三件事應該算是年案的導火索，雍正指責胡：“這樣東西，豈是年羹堯在朕前保舉之人，豈有此理！”（《年羹堯滿漢奏摺譯編》319頁，156條）他指責胡“這樣東西”的時候，是否想過，胡是康熙四十四年舉人，康熙南巡親見授官的人，雍正這麼說，責的不是他阿瑪康熙麼？！胡並不是眾人指責的那般不堪，堂堂皇朝舉人，如此被人責難，非但沒有彈劾年羹堯自保，反而堅定的站在年一邊，這樣的氣魄，就是雍正也不能以莫須有的罪名將他處斬，只是關押了事。

5。年熙

有說用晦是康熙五十年的進士（當時他年僅十歲左右），因為若紫沒有拿到相關史料，故此處僅提出存疑。年熙於康熙末年（約為五十七年左右）在藩邸行走，雍正交結朝中大臣官員，基本上是透過年熙。

雍正繼位後，雖然只得到一個從五品左右的山西、陝西道監察御使的官職，但其在京城，卻有無上的權利，從雍正御批中可以看到，年熙甚至可以直接引家奴入宮覲見。

（年家權傾朝野，年敦肅就算不是病死的，也要被嚇死了－－）

6。其他

蘇培盛：（確有其人，但是否從藩邸開始伺候，不可考）雍正最寵信的太監，雍正逝後，被乾隆整得很慘。

伍什哈、伍關太：（確有其人）年家僕人，詳見年希堯雍正元年六月初三日奏摺。

劉希文：（確有其人）養心殿太監，保管太皇太后賜“番菩提小扁數珠”，詳見徐廣源·《正說清朝十二帝陵》。

鄭忠：（確有其人）自鳴鐘處首領太監，保管泰陵隨葬品，詳見徐廣源·《正說清朝十二帝陵》。