第3部分(第3/4 頁)

遠…山海關防線的存在，清軍也只能透過繞道蒙古，南下進入大明境內劫掠，不能進行有效佔領，這正說明了明遼東軍的重要性。以上是皇太極那一年在軍事上的動作，其實他也十分重視發展大清的經濟實力。畢竟戰爭打的是經濟，沒有強有力的經濟作為後盾，軍事上的勝利都是暫時的。四月甲戌，多鐸請暫息軍興，輟工作，務農業，以足民用；六月己卯，皇太極諭諸王貝勒曰：治生者務在節用，治國者重在土地人民。爾等勿專事俘獲以私其親。其各勤農桑以敦本計。”總的說來，皇太極在他在世的最後一年裡，仍然念念不忘的是大清的國運。他的目標就是要與大明一爭天下，盼望能建立入主中原，江山一統的大清朝。而大清要想征服天下，關鍵在於寧遠…山海關；要拿下這道防線，關鍵又在於吳三桂。然而就在皇太極殫精竭慮、苦心經營的時候，他的生命也走到了盡頭。大清崇德八年八月，庚午，上御崇政殿。是夕，亥時，無疾崩，年五十有二，在位十七年。”（《清史稿·太宗本紀二》）

猝不及防的機會（2）

《清史稿·太宗本紀二》最後給皇太極是這樣下定論的：太宗允文允武，內修政事，外勤###，用兵如神，所向有功。雖大勳未集，而世祖即位期年，中外即歸於統一，蓋帝之詒謀遠矣。明政不綱，盜賊憑陵，帝固知明之可取，然不欲亟戰以剿民命，七致書於明之將帥，屈意請和。明人不量強弱，自亡其國，無足論者。然帝交鄰之道，實與湯事葛、文王事昆夷無以異。嗚呼，聖矣哉！”正史作者顯然是站在大清朝的角度上給皇太極樹碑立傳的，這也符合中國史官的一貫傳統。中國的史官對於歷史都不用“寫”字，而用一個“修”字，所謂“修史”是也。這一個“修”字真是風情萬種。以此為例，明明是對於拿下寧遠…山海關力不從心，欲染指中原而不可得，史書裡偏偏說是“固知明之可取，然不欲亟戰以剿民命”，最後得出結論說皇太極“交鄰之道，實與湯事葛、文王事昆夷無以異。嗚呼，聖矣哉”，真是一片歌功頌德之聲。其實關於皇太極的死，野史倒是另有很多有趣的記載，有些野史情節之詭奇，近乎小說一類。最著名的一個傳說就是關於皇太極、孝莊皇后以及皇太極的同父異母兄弟睿親王多爾袞之間三角戀的故事，其間的種種糾葛，版本甚多，難以一一贅述，而各種版本的最終結局通常都是多爾袞因妒成恨，最後謀殺了皇太極。這些故事的可信度難以確定，但是至少可以說明一點，就是當時在滿清上層統治者內部…雖然基本上都是一家人…也並非完全戮力同心，團結一致，而是有很多矛盾存在的。皇太極在世時，雄才大略，其他人不敢造次；他若一死，難免會有紛爭。要知道那時候的滿清八旗軍可以說是天下無敵，個個親王都是能征善戰的猛將，皇上忽然暴病而亡，沒留下遺詔，誰能服誰啊？所以說，等到了公元1644年，也就是李自成攻陷北京的那一年，大清朝內部並不安穩，其實並沒處於一個適合出兵爭奪天下的狀態之中。當時的情況是這樣的：皇太極死後儲嗣未定；各個親王…包括皇太極的兄弟和年紀比較大的兒子們…都各懷鬼胎；孝莊皇后與五歲的兒子福臨（也就是後來的順治皇帝）孤兒寡母，無依無靠；而大清國皇帝的寶座，則虛位以待，不知道誰能坐上。《清史稿·世祖本紀》中這樣寫道：八年秋八月庚午，太宗崩，儲嗣未定。和碩禮親王代善會諸王、貝勒、貝子、文武群臣定議，奉上嗣大位，誓告天地，以和碩鄭親王濟爾哈朗、和碩睿親王多爾袞輔政。”史書流水賬式的寫法輕描淡寫，其實這個過程其中的艱難曲折…明爭暗鬥、對抗妥協…豈是他人所能料想到的？最終結果是孝莊皇后抱著幼子坐上了皇位，而睿親王多爾袞則成了輔政大臣，後來多爾袞做了攝政王，成了無名而有實的皇上。於是野史家們就又有了發揮的空間，多爾袞和孝莊到底是什麼關係？為什麼會出現這樣的妥協？對此事件的種種猜測紛紛產生，甚至福廕後人，成為了當今熱門的清宮劇的永恆題材。其實這種妥協必然是危險的，難免有人會跳出來指手畫腳。不出一個禮拜，也就是八月的丁丑日，就有人不服了。不服的是多羅郡王阿達禮和固山貝子碩託，這兩人其實並不能算是皇位的有力爭奪者，但是他們都是多爾袞的人，他們覺得多爾袞做輔政大臣委屈了，於是“謀立睿親王多爾袞”，不料這一下子拍馬屁拍到馬腿上，二人反倒被多爾袞告發，然後就殺了頭。說起來他們倆實在是笨得可以，看不清當時滿清各王實力大體均衡，誰也降服不了誰的形勢，多爾袞既然沒有實力吞掉別的親王，又怎敢冒天下之大不韙，主動去爭奪皇位？據說皇太極熟讀《三國》，《三國》裡面