第9部分(第3/4 頁)

晏嬰告訴他，魯君的權力作用已把君主本人的意志轉化成了臣民的意志，臣民的意志與君主的意志合而為一，雖然君主讓臣民參與了決策，但實際上參與決策謀劃的還是一個人。

晏嬰對魯國情況的分析是否合於歷史的真實，我們在此尚難斷定，但他的分析指出了民眾決策必須具備的一個重要前提，即參與決策的民眾必須具有自己獨立的意志。如果沒有這個前提，參與決策的人們總是迎合君主的意志行事，那麼民眾決策就徒有虛名。

西周末年的思想家史伯曾提出“和實生物，同則不繼”（《國語？鄭語》）的思想，認為不同的東西相摻和，才能促進新東西的產生和發展，而同一的東西相新增，對事物的發展並不具有什麼意義。晏嬰是完全贊同史伯上述觀點的，他曾以調味和奏樂作比喻，說明不同東西相摻和的意義，以此提醒執政者要注意不同意見間的相互補充（見《左傳？昭公二十年》），這是古代政治理論中一個極為深刻的思想。

晏嬰對魯哀公的回答是對上述思想的具體運用。對於魯國政治的混亂，晏嬰認為不在於君主採取的民眾決策行為，而在於這種行為僅僅流於了形式。只有使民眾以獨立的意志參與政治，提出與君主不同的意見和觀點，使各種意見得到相互補充和吸收，才有可能形成一個合理的決策方案，而這才是真正的民眾決策。

晏嬰的分析提醒人們，一個決策是否屬於民眾的決策，不能看民眾是否參與了決策的謀劃和投票，而是要看參與謀劃和投票的民眾是否真正具有獨立的意志。民眾決策之所以優越些，就是因為其中包含有不同意見的爭鳴和比較。

越石父：受屈知己，怒絕晏嬰

越石父是春秋時###之地的賢人，一度賣身為奴。《晏子春秋？內篇雜上》、《呂氏春秋？先識覽？觀世》、《史記？管晏列傳》和《新序？節士》載，越石父一次反穿皮衣，揹著草在路邊休息，被晏嬰看到了。晏嬰問過他幾句話，知是一位君子，遂解下左驂之馬將其贖出，同車載歸，到了館舍，沒有告別就進去了。越石父很生氣，要求與晏嬰斷絕關係。晏嬰派人對越石父說：“我以前並不認識你，你為奴多年，我看見後就把你贖出來，我對你還不可以嗎？為什麼這麼快就要和我絕交呢？”越石父回答說：“我聽說，士人在不知己的人面前蒙受委屈，在知己的人面前揚眉吐氣，所以君子不因為自己對人有功就輕薄人。我曾做了別人三年奴僕，那些人不是我的知己，現在你贖出了我，我把你當成了知己。開始乘車時，你沒有推讓我，我以為是你一時疏忽，現在你又不告別而進入館舍。你不能對我以禮相待，我還不如去做別人的奴僕。”晏嬰於是出見說：“當時我只看到了您的外表，現在我看到了您的心志。”遂將越石父待為上客。

晏嬰以自己的驂馬贖出了為人奴僕的越石父，以為自己對其有恩，於是在不經意間省免去了一些必要的交結禮節。越石父本是去隨晏嬰做門客，但他從晏嬰無意間的怠慢中，感到晏嬰並沒有給予自己人格上的平等，於是生氣地提出了辭絕晏嬰的要求，認為當一個不受尊重的門客，還不如再去為奴。

越石父為人奴僕時，受著非人的待遇，也許他並沒有對主人產生怒氣，因為他明白主僕關係的含義，奴僕的地位使他不能奢望得到主人的禮遇和尊重。萍水相逢的晏嬰使他獲得了人身自由，他感激晏嬰，並且引以為知己。希望得到知己者應有的禮遇和尊重，對任何人都不是過分的要求，但越石父卻意外地從晏嬰那裡沒有得到這些。

人們對不同的關係有著不同的感情要求，其中關係越是密切，感情的要求程度就越高。人們在生疏的、或者相敵對的關係中，其感情可能會有很大的忍耐性，可以承受住相當的委屈、打擊和傷害；但在親近的關係中，在知己者面前，其感情的承受力卻極為脆弱，經不起稍多的委屈和傷害。越石父在原來的主人面前能經受住為人奴僕的痛苦而稍無怨恨，卻受不了晏嬰的一點怠慢，就是因為他感到患難逢知己，對晏嬰有著高得多的感情要求。

一個人幫助了別人，並不應居功自矜，因此而輕薄別人，如果他與受助人有著長期的交往關係，就應該徹底放棄助人後的恩德意識，不以恩德傷禮遇，始終給對方以人格的尊重。因為當別人真誠地接受了自己的幫助時，他已覺得雙方的相互關係深化了一步，對自己的感情要求程度有了提高。晏嬰對待越石父，開始時犯了一個錯誤，等他知道了越石父的心志後，一改前非，待其為上賓，才真正贏得了越石父的愛戴。眾典籍為此感嘆議論說：“俗人之有功則德，德則驕。今晏子功