第6部分(第1/4 頁)

五丈之限，豈跛羊也而易百仞之高哉？峭塹之勢異也。明主聖王之所以能久處尊位，長執重勢，而獨擅天下之利者，非有異道也，能獨斷而審督責，必深罰，故天下不敢犯也。今不務所以不犯，而事慈母之所以敗子也，則亦不察於聖人之論矣。夫不能行聖人之術，則舍為天下役何事哉？可不哀邪！

且夫儉節仁義之人立於朝，則荒肆之樂輟矣；諫說論理之臣間於側，則流漫之志詘矣；烈士死節之行顯於世，則淫康之虞廢矣。故明主能外此三者，而獨操主術以制聽從之臣，而修其明法，故身尊而勢重也。凡賢主者，必將能拂世磨俗，而廢其所惡，立其所欲，故生則有尊重之勢，死則有賢明之諡也。是以明君獨斷，故權不在臣也。然後能滅仁義之途，掩馳說之口，困烈士之行，塞聰揜明，內獨視聽，故外不可傾以仁義烈士之行，而內不可奪以諫說忿爭之辯。故能犖然獨行恣睢之心而莫之敢逆。若此然後可謂能明申、韓之術，而修商君之法。法修術明而天下亂者，未之聞也。故曰“王道約而易操”也。唯明主為能行之。若此則謂督責之誠，則臣無邪，臣無邪則天下安，天下安則主嚴尊，主嚴尊則督責必，督責必則所求得，所求得則國家富，國家富則君樂豐。故督責之術設，則所欲無不得矣。群臣百姓救過不及，何變之敢圖？若此則帝道備，而可謂能明君臣之術矣。雖申、韓復生，不能加也。

通讀李斯此書，雖難逃阿胡亥意之譏，但另一方面，卻也還是很好地體現了李斯的政治思想。

所謂督責，督者，察也。察其罪，然後責之以刑罰也。督責二字，雖不是李斯所發明，但作為一個重要理論被提出，並加以全帝國範圍的實踐，卻無法不歸功（或者歸過）於李斯。

在這裡，李斯無疑是受到了他師兄韓非的啟發。按，督責二字最早見於《韓非子》八經篇：“有道之主，聽言督其用，課其功……言必有報，說必責用。”可以看到，韓非是將督責二字分開使用，李斯則是將督責二字併為一體。這一區別，並非只是玩了一個簡單的文字遊戲，細究之下，我們可以發現，李斯的這一思想，實際上是在韓非的基礎上又有所發展和創新。

韓非曾提出一個“形名參同”的理論，督責乃是其中的一個組成部分。所謂的形名參同，見於《韓非子》主道篇：“故（明君）虛靜以待，令名自命也，令事自定也。虛則知實之情，靜則知動者正。有言者自為名，有事者自為形，形名參同，君乃無事焉，歸之其情。”

6、行督責書（2）

比較可知，韓非的督責，講究以靜制動，後發制人。而李斯的督責，則強調主動出擊，積極干涉。有趣的是，這種思想上的差異，也正是兩人性格上的差異。

話說回來，單從理論上看，李斯的督責制度本身並沒有錯，反而自有其積極和深刻的一面。只不過，這個制度在一個錯誤的時間出現，被一個錯誤的人執行，從而火上澆油，將帝國進一步推向萬劫不復的深淵。

胡亥接到李斯的回書，大喜，於是行督責益嚴，稅民深者為明吏。胡亥曰：“如此則可謂能督責矣。”刑者相半於道，而死人日成積於市。殺人眾者為忠臣。胡亥曰：“如此則可謂能督責矣。”

帝國的局勢，從此越發水深火熱。而在外人看來，這一切全因李斯的《行督責書》引起，黑鍋也應該由李斯一人來背。李斯畢生辛苦積攢起來的人品和聲望，一時之間跌到了谷底，而且再也看不出有反彈的跡象。

李斯曾經龐大的勢力，至此已被趙高一步步地蠶食掏空。短短一年之間，李斯失去了蒙氏兄弟，失去了馮去疾和馮劫，失去了朝廷群臣的信任和支援，現在，他又失去了最重要的東西——民心。

然而，李斯還是下不了反擊的決心。他只能在夜深人靜之時，步出中庭，仰望長天，暗自切齒道，假如我再年輕二十歲……

1、勇士未必高大（1）

形勢發展到現在，李斯再多的讓步，都已經不能再讓趙高滿足。李斯只要還活著，對趙高就始終是一種威脅。

近來，李斯一直在委曲求全，唯恐被趙高找到發難的藉口。然而還是那句話，藉口永遠是天底下最容易找到的東西。

趙高的藉口，來自一個和李斯八杆子也打不著的人。

且說某一日，胡亥忽然心血來潮，打算關心一下國事，於是召集宮廷博士，問道，“朕聞盜賊至今猶在猖獗，諸生有何高見？”

博士諸生三十餘人齊道：“願陛下止作阿房宮，輕賦稅，撫百姓，使天下得以安居而樂業，亂自平也。”