第6部分(第2/4 頁)

公務員為社會提供的服務配不上他們所獲得的薪酬。可是每當有人想要裁減多餘的公務員，總會遭到極力反對，說裁員會“造成通貨緊縮”。裁員？！你是要裁掉這些公務員的“購買力”嗎？你想要損害依賴那些購買力的房東和商家嗎？你這麼做，純粹是在削減“國民所得”，引發或加劇經濟衰退。

發出這種謬論，又是因為只看到裁員對遭到裁減的公務員的影響，以及對做這些公務員的生意的商家的影響。發出這種謬論的人又忘了，在裁員之後，原先被徵去養活這些冗員的錢就可以留給納稅人自己支配，又忘了，納稅人的所得及購買力的增幅，至少跟被裁掉的冗員的所得及購買力的減幅相當。即使過去做公務員生意的商家有損失，別處的商家還會贏得同樣多的生意。政治之都或許不會像以前那般繁華，容不下更多商家，而其他城鎮卻能吸引更多商家入駐。

而且事情還不止如此。裁掉冗員之後的國家比留用冗員時，不會更糟，只會更好。因為這部分人必須自謀職業或自己創業。納稅人購買力增加，將為被裁公務員提供更多就業機會，這跟軍人復員的情形一樣。並且，這些人只有為僱主或顧客提供等值服務，才能在社會立足。他們不再是社會的寄生蟲，而成為直接為社會貢獻生產力的個人。

我必須重申，許多公務員提供的服務是社會真正需要的，我所說的裁員並不是指裁這些人，例如，必要的警察、消防隊員、環衛工人、衛生局官員、法官、議員和行政人員。這些人從事的服務能為社會創造效益，他們跟私人企業的員工一樣不可或缺。由於他們所從事的服務，私人企業才得以在法制、秩序、自由、和平的環境中運作。但留用他們的理由，是因為他們提供的服務有其效用，而不是因為他們靠支配納稅人的錢所擁有的“購買力”。

這種“購買力”論調經不起推敲。這套說辭對騙子和竊賊同樣適用。竊賊竊取你的錢之後，他的購買力也會提高。他把盜竊來的錢花在酒吧、餐廳、夜總會、成衣店，甚至拿去買車。竊賊的花銷所提供的每一個工作機會，都是建立在你的損失以及你可以提供的工作機會的損失之上。同理，公務員的支出每提供一個工作機會，納稅人那邊就要少提供一個工作機會。錢被盜竊，對於你而言是一種白白損失，錢被徵去養活那些冗員，對於你同樣是白白損失。要是那些冗員無所作為，還算我們走運。可惜如今的冗員之中不乏幹勁十足的“改革者”，胡亂作為，忙著抑制和干擾生產。

如果留用一批公務員只是為了保住其購買力，而找不出更有力的理由，那就表明應該把他們從政府機關裁減出去。

。　想看書來

第10章　盲目崇拜充分就業

與每個人的經濟目標一樣，任何國家的經濟目標也應該是用最少的付出獲得最大的收益。總體經濟進步，靠的是以同等的勞力獲得更多的產出。為此，人們用畜力代替人力負重，著手發明輪子和四輪馬車，發明鐵路和卡車。正因為如此，人類才運用自己的聰明才智，創造出了成千上萬的省力發明。

這個出發點再簡單不過了，但那些擅於翻新口號、混淆視聽的人，卻害得我們忘掉了這個出發點，甚至對此羞於啟齒。提升到國家這個層次來說，經濟進步的首要原則是：追求生產最大化才是我們的真正目標。要達成這個目標，充分就業就會成為必要的副產品。這裡的充分就業指沒有非自願性的失業者。不過，就業只是手段，生產才是目的。少了充分就業，我們無法實現充分生產這個目標。不過，就算不是為了充分生產，要舉實現充分就業卻是很容易的事。

原始部族成員赤身露體，吃、住條件都很差，可是他們沒有失業問題。中國和印度遠比美國貧窮，但它們的主要問題也不是失業問題，而是生產方式太落後（這既是資本短缺的原因，也是資本短缺的結果）。充分就業一旦偏離了充分生產這個目標，或者充分就業成了最終目標，事情就會變得很簡單。希特勒推動龐大的擴軍備戰計劃，實現了充分就業。第二次世界大戰讓每個參戰國都實現了充分就業。德國的苦役都充分就業。監獄和戴鐐銬的囚徒都充分就業。在政治上強制之下，總能實現充分就業。

不幸的是，議員們在國會提出的往往不是“充分生產”議案，而是“充分就業”議案。就連工商業聯合會呼籲成立的也是“總統充分就業委員會”，而非“充分生產”委員會、或“充分就業與充分生產”委員會。手段反而成了目標，目標本身反而被處處忽略。

這些人討論起工資和就業，就好像它們與生產力和產出沒有任何聯