第10部分(第3/4 頁)

旗鼓地搞”，“最好是能夠搞十年”。

引用毛澤東的有關論述，劉少奇強調說：

毛主席在中共七屆二中全會上所講的逐步走向集體化，就是逐步準備，先東北，後華北，再其他地區，是這樣逐步地搞集體化，不是逐步地消滅富農、消滅階級。農業集體化是個大的運動，不是一個村子先幾十戶再幾十戶，而是一片片地搞。

既然在當前不能也不應該去“阻止”或者“戰勝”“不可避免”的農村小生產者的自發趨勢，是否就任其自流呢？劉少奇明確回答說：不是，而是要加以適當的領導，適當的控制，主要由國家也可由合作社特別是供銷合作社一起來搞。

辦法是什麼？劉少奇認為有這麼幾條：

第一，用現有的互助組，幫助農民組織起來，使他們不能破產，使自發勢力帶一點組織性……初步地在某些地方組織互助組，使這些農民不破產，還能提高生產，這是當前利益，長遠利益是養成農民集體生產的習慣。

第二，國家貿易與合作社從商業價格上領導農民，限制富農，控制小生產者，使農民的自發性有些限制。

第三，國家在稅收政策上的限制。如讓其發展的就少收稅，對富農在貿易政策、稅收政策上進行限制。老區沒什麼富農，等他發展了，加點累進稅，使他不能發展得那樣快。

第四，農村中組織工會。列寧強調組織僱農工會以對付富農。有的地方50％是僱農，我們在鄉村依靠僱農，可以在工資、勞動條件上限制富農。

在劉少奇看來，自發力量不僅不可怕而且在現時還有一定的好處。劉少奇批評山西省委對自發勢力的畏懼心理說：“目前在華北、山西各地的傾向還是害怕自發勢力發展。人家剛露出頭，你就害怕，不對，這是機會主義思想。應該讓它發展，不能害怕，不能避免，發展了有好處。”

基於以上的分析，劉少奇最後明確指出了當前在農村中的發展方向問題：

因此，在農村中既不是阻止、避免自發趨勢，也不是讓其自流，而是要加以領導，實行控制，進行教育，使農民走上集體化道路。這就是農村發展的方向以及我們的政策。我們要採取謹慎的政策，適當照顧農民生活，照顧農民要求，教育農民，這就不會破壞工農聯盟。到一切條件準備好了，再實行集體化。不謹慎的政策是冒險政策。我們在政治上、經濟上、思想上準備好了，再來革命。革命只有這兩次了，未準備好就不要搞。

在這次講話後，中共中央辦公廳主任###根據劉少奇的指示，將他的講話印發給馬列學院一班到春藕齋上課的學生。

7月25日，中共華北局向中共中央作了《關於華北農村互助合作會議的報告》，講述了“四月會議以後的一些情況、爭論和解決的問題”，並明確表示不同意山西省委的意見。劉少奇對華北局的報告作了多處修改，尤其是對爭論部分，修改得更多。

華北局的報告在介紹了山西省委的意見後，是這樣說的（黑體字是劉少奇加的）：

會議不同意山西省委的這種意見，認為目前的互助組織是以個體經濟（私有的）為基礎的，在自願兩利下的集體勞動組織，故不能在這個基礎上逐步地直接地發展到集體農場。因為農業集體化，必須以國家國有化和使用機器耕種以及土地國有為條件。沒有這些條件，便無法改變小農的分散性、落後性，而達到農業集體化。將來在這些條件下普遍組織起來的集體農場，對於目前的農業勞動互助組來說，是一種完全新的組織。在集體農場之後，目前形式的互助組就沒有必要了。因此，山西省委在目前提出互助組內對私有財產不是鞏固，而是逐漸動搖、削弱以至否定，並企圖由此走上集體化的方針，是錯誤的，是根本違反互助組在私有財產基礎上的等價原則的。這就直接破壞了互助組。富農已開始發展，但並不可怕，到將來適當時期可予以限制，如實行農業累進稅等；現在即提出限制富農政策來阻止和避免農村階級分化，不但不可能，而且對發展農業生產是有害的，所以也是不對的。上述錯誤思想的實質，是一種空想的農業社會主義思想。

劉少奇批評山西省委（8）

在報告講到鞏固互助組，主要依靠充實生產內容一段時，劉少奇加寫說：“在長時期內，在農民中就進行了一種實際上的集體主義教育，是將來組織集體農場必需的思想基礎。”

這一報告報送中央並經劉少奇修改後，毛澤東看到這一檔案，就馬上找劉少奇、薄一波和劉瀾濤談話，明確表示說不能支援他們的觀點，而支援山