第8部分(第3/4 頁)

1）

美國人在氣候談判中的表現一直讓人感覺有嚴重的兩面性。

美國態度基本上一直沒有變過，美國在好萊塢電影中喜歡扮演救世主，把國際責任掛在嘴邊，在最極端的情況下，總是拯救人類的最堅強力量，但在現實中，美國對國際事務並不熱心。

本著死豬不怕開水燙的原則，美國一直堅持其光榮的單邊主義傳統，在氣候減排這樣大是大非的問題上明顯地開倒車。

歐盟一直是氣候變化的急先鋒，但後來態度卻發生了較大的變化。從2009年的哥本哈根大會歐盟的表現來看，“環保旗手”歐盟明顯地退步了，顯得保守起來，這是為什麼呢？

為什麼會發生這麼大的轉向，降低溫室氣體的排放被歐美等很多環保人士看來，是功在當代，利在千秋的好事啊？

就算透過苛刻的條件，對歐盟來說，也不會有什麼影響，首先在條約的締結中，歐盟有優先的發言權，在雄厚的技術條件下，只有別人做不到的，沒有他做不到的，所以敢定很高的目標。

這裡有一個很重要的原因，就是一個“錢”字。

根據《聯合國氣候變化框架公約》，發展中國家減排不具備強制性，發展中國家的減排是以發達國家提供一定規模的資金為前提。

但是從1991年《公約》成立到2008年，18年裡發達國家向發展中國家總共投入的數額僅為33億美元，而從2006年到2010年，該基金計劃用來應對氣候變化的資金僅為9�9億美元，歐美髮達國家給錢越來越不爽快了。

根據《公約》秘書處的估算，到2020年，發展中國家應對氣候變化行動的資金需求為每年1000億美元，這也是被髮達國家普遍接受的一個數字。

丹麥文字規定發達國家在2010——2012年每年提供平均100億美元的快速資金幫助發展中國家應對氣候變化，其餘資金依靠市場機制，歐美事先的承諾已經不算數了，錢是不給的，發展中國家二氧化碳減排責任卻是必須承擔的。

每年100億美元就想把發展中國家像叫花子一樣打發了，也難怪美國投資大鱷索羅斯評論道：“（100億美元）聊勝於無。”

不過在次貸危機的大背景下，即便是100億美元也未必好湊，歐盟和美國誰也不太願意從自己口袋裡掏錢出來。

中國代表團副團長蘇偉首先針對歐盟等發達國家計劃2010年至2013年每年支付100億美元幫助貧窮國家應付氣候變化時說，“這筆金額分到發展中國家，按人頭平均每人分不到2美元，這2美元，在物價昂貴的丹麥，甚至買杯咖啡都不夠。”

因為coffee（咖啡）同coffin（棺材）的發音是非常相近的，在哥本哈根也多了一個笑話，發達國家想用這兩美元給發展中國家買棺材。

歐盟在次貸危機中受傷不輕，地主家也沒有餘糧了，這個時候擺姿態還是比較容易，但要拿出真金白銀出來，就顯得有些難為情。歐盟內部還有一攤子事，氣候談判這種裝門面的事可不能弄巧成拙，束縛自己的手腳。

由於歐盟的攤子越鋪越大，由最初的六個創始國發展到現在的27個。歐盟是全球氣候變化談判的發起者，姿態積極，但歐盟在吸納新成員後各國發展水平差異較大，內部協調難度相對增大。

歐盟態度的轉變還有隱情。隨著中國、印度、巴西、俄羅斯等國家的迅速工業化及崛起，這幾個國家快速成為碳排放大國，而中國的變化更大。。　最好的txt下載網

中國成為氣候談判中最大的變數（2）

應該說，全球氣候變化前期還是比較順的。在2000以前，氣候變化看似是三方，而實際上是歐盟與美國為首的傘形集團的鬥爭，而發展中國家只是氣候變化的一個陪襯，基本上沒有任何的發言權，只需要舉手表決。

這時發達資本主義國家也比較仁慈，對發展中國家在二氧化碳排放上網開一面。那時發達國家也樂意承擔國際責任，村裡其他村民都窮得叮噹響，富人不帶個頭怎麼能搞得起來。所以，在氣候談判的前期，歐盟提出了　“共同但有區別的國際責任”，我們發達國家先減排吧，你們發展中國家就暫時不用了。

再說了，剛開始全球氣候談判那會兒，發展中國家排放的碳根本不值一提。碳排放的多少是地球村中地位的象徵，就你發展中國家排放的那點，相對發達國家來說是九牛一毛，發展中國家也根本不好意思拿出來說事。

與發達國家在最近幾