第19部分(第2/4 頁)

之上覆置上大將軍。”司馬光：《資治通鑑》卷七十一，胡三省注。這是為了表彰陸遜的功績，進一步提高他的官職而新設的。後世亦有相似之例，如唐高祖李淵因李世民平定天下，立下殊功，故封其為“天策上將”。

。　最好的txt下載網

孫吳立國之柱石——陸遜（9）

孫權雖建都建業，但武昌位居長江上游，軍事地位極其重要。故孫權將太子孫登、諸皇子及尚書等官員留在武昌，實際上是以武昌為其陪都。陸遜輔佐太子，“並掌荊州及豫章三郡事，董督軍國”《三國志》卷五十八《陸遜傳》。。吳國閫之外的軍國大事，實際上都由陸遜裁決，其職責極為重大。顧雍死後，陸遜又代其為丞相。為了顯示拜相之事茲關重大，孫權還派專人自建業將丞相印綬送至武昌陸遜處。陸遜任相後的權力進一步擴大，孫權命他“內外之任，君實兼之，總司三事，以訓群僚”，而且原來的“州牧都護領武昌事如故”。同上。一般而言，位居丞相者，皆在中央朝廷任其職，且不主管軍隊。然而陸遜此時身在武昌，統率吳國上游大軍，軍職之外再兼任丞相，這是頗為罕見的。三國時期，唯有諸葛亮才能如此。然葛氏受先主託孤之重任，加之後主劉禪昏庸闇弱，無力主政。而孫權實為東吳開國之君，一代雄略之主，其能賦予陸遜如此之重任，這在三國曆史上是不多見的。

陸遜最後的結局是不幸的，誠如有的學者所言，陸遜是被孫權逼死的。然而箇中之因仍然值得探究。關於孫權逼死陸遜的原因，學者大致有這樣幾種看法。其一，“孫權之所以逼死陸遜，決不只是因陸遜維護太子的問題，主要癥結在於權認為遜對其統治已構成威脅”。馬植傑：《三國史》，153頁，人民出版社，1993。其二，孫權情願依靠、重用毫無根基的淮泗集團，而不願讓世代根植江南的吳地大姓的勢力過於膨脹，陸遜是江東大族的主要代表，故孫權必欲剪除之。其三，陸遜深受儒家文化薰染，其政治思想與主張法治的孫權存在嚴重的差異。

對上述看法，筆者皆不敢苟同。《世說新語·賞譽》載：“吳四姓舊目雲：張文、朱武、陸忠、顧厚。”《陸遜傳》中陳壽贊雲：“遜忠誠懇至，憂國亡身，庶幾社稷之臣矣。”由此可見，三國時期陸氏家族的“忠”是著稱於天下，傳為美談的。孫權“任才尚計”《三國志》卷四十七《孫權傳》。，有知人之明，他怎麼可能懷疑“忠勤於時，出身憂國，謇謇在公，有匪躬之節”《三國志》卷五十九《孫登傳》。的陸遜對“其統治已構成威脅”呢？至於孫權晚年欲重用淮泗集團，打擊江東大族，其理由亦不充分。淮泗集團的首腦人物為張昭，張昭為江東###大臣，孫策臨終時將其弟孫權託孤於張昭。然而孫權建立東吳政權時，“當置丞相”，朝臣商議，皆認為非張昭莫屬。孫權卻說：“方今多事，職統者責重，非所以優之也。”結果任命孫邵為相。“後孫邵卒，百僚復舉昭，權曰：‘孤豈為子布有愛乎？領丞相事煩，而此公性剛，所言不從，怨咎將興，非所以益之也。’乃用顧雍。”《三國志》卷五十二《張昭傳》。孫權死活不肯用張昭為相，豈能證明他欲重用淮泗集團？其實，孫權用人同曹操基本相似，執行的是“唯才是舉”的方針，而並無明顯的地域傾向。

所謂陸遜代表的是以仁義道德為核心的儒家文化，而孫權推崇的是法術專制之道，故二人發生衝突，亦頗牽強。陸遜是三國時期卓越的政治家、軍事家，被孫權譽為“有超世之功，懷文武之才”，其治國用兵之道乃法儒二家兼而有之，豈是尋章摘句、舞文弄墨的尋常儒生可比。

那麼，陸遜真正的死因又是什麼呢？我認為，最根本的原因是陸遜參與了“二宮之爭”。孫權太子孫登死後，孫和繼為儲貳，然而孫權又十分寵愛其四子魯王孫霸，魯王禮秩等待遇與太子幾乎沒有任何區別，這就造成了孫霸奪嫡的可能。作為上大將軍兼丞相的陸遜對東吳的“國本”大事自然不能無動於衷。“及太子有不安之議，遜上疏陳：‘太子正統，宜有磐石之固，魯王藩臣，當使寵秩有差，彼此得所，上下獲安，謹叩頭流血以聞，’書三四上，及求詣都，欲口論嫡庶之分，以匡得失。既不聽許，而遜外生顧譚、顧承、姚信，並以親附太子，枉見流徙。太子太傅吾粲坐數與遜交書，下獄死。權累遣中使責讓遜，遜憤恚致卒，時年六十三。”《三國志》卷五十八《陸遜傳》。

孫吳立國之柱石——陸遜（10）

大凡雄略之主，皆喜以“聖裁”的方式來獨自決定立儲大計。孫權之前的秦始皇、漢武帝，之後的明太祖、清聖祖在確立皇