第3部分(第4/4 頁)

查傘這條線索沒意義，什麼都查不到。”

“那我問你，犯人為什麼會把傘留下呢？”

“慌慌張張逃走的關係，落下了吧。逃走的時候雨很可能快要停了，忘記也很正常。”

“沒聽鑑證科說麼，傘上沒有留下指紋，連這點都考慮到的人，怎麼可能這麼不小心。”

“他可能是在犯罪前擦掉的。而且，我們還無法斷言他是否故意為之，如果犯人帶著手套，也一樣不會留下指紋哦。”

柏原哼了一聲。

“你認為犯人是小偷還是熟人？”

“從現場的情況來看，應該是熟人吧，趁著夫婦不注意地時候襲擊他們。”

“我也覺得。也就是說犯人不是硬闖，而是夫婦開門迎接的。又不是冬天，這種時候戴手套也太奇怪了吧。我認為犯人抹掉傘上的指紋是在殺人後。但是比起這樣，把傘帶走不是更方便嗎？沒這樣做是因為擔心逃走的時候會礙手礙腳，而且他確信傘上不會留下什麼把柄。或許，這傘是那裡撿到、偷到的。

萩村無法馬上反駁柏原的說辭，確實他說的也有一定的道理。

根據有明功一的說法，放在後門旁的塑膠傘不是他們家的。鑑證結果顯示傘上沒有指紋。仔細觀察了犯人留下的傘，萩村他們針對販售同一種傘的店進行了調查。

“雖然明白你說的，但好不容易發現了犯人留下的東西，調查它的來源不是很正常嗎？”

“是很正常。”柏原聳聳肩，“怎麼說呢，我總覺得他們故意讓我們查這些不重要的東西，主要線索還是由搜查一課負責。”

“主要線索？”

“先前的借款。”

“那個啊，果然還是有關啊。”

“應該吧。”

大約2個小時前，負責調查遇害夫婦人際關係的搜查員找到了值得探究的情報。前陣子有名夫婦向熟人借過錢。好像是說因為經營不善還不了貸款。現在還不確定借款的具體金額，但是，有明幸博曾拜託過現在是私人醫生的初中同學，說：“越多越好，最少需要一百萬，能不能幫忙想想辦法？”刑警在猜測為什麼這樣小的飲食店會需要這麼多錢。

“但是，調查‘有明’經營狀況的刑警認為他們應該不需要如此大筆的金額，也應該不會拖欠銀行貸款。”

“應該不是正當手段的借款吧。”

“高利貸？”

“這點也要考慮進去。不過可能更糟。‘有明’的店主喜歡賭博，我擔心不會和這有關吧。”

“喜歡賭博？”萩村有些意外，這點他們並沒調查到。

“以前在店裡偶爾聽到的。腳踏車競賽、賽馬、麻將，好像什麼都賭。不知這裡有沒有線索。”

“這件事告訴過搜查一�