第32部分(第1/2 頁)

空梁落燕泥’這樣的好句子嗎？”王胄死的時候，煬帝又說道：“‘庭草無人隨意綠　’，這樣的句子你再也寫不出來了吧！”

這兩個故事似乎讓人看到了楊廣妒賢忌能、陰狠惡毒的一面，但事實上應該並不是如此簡單——看到人家已經倒了黴，再跟著說句風涼話倒是有的。因為薛道衡的死主要是因為他平時文人氣太重，且出語尖刻，在政治上又和高潁是一夥，所以皇帝才不能容忍他；而王胄的死主要是受楊玄感的株連。

楊廣對於書法、繪畫、雕塑、音樂、歌舞等也都十分熱愛，只是他倡導藝術的目的可能更多的還是為了粉飾太平，為了與自己輝煌的功業相映襯。當然，這起碼的直接好處就是，讓隋唐之際出現了很多的大書法家、大畫家等，給大唐文化開了個好頭。這一點還是不容否定的。

1、暴君並不等同於昏君

五、對於楊廣最後的評價和定位

1、暴君並不等同於昏君

對於隋朝的迅速滅亡，人們總結出了很多的經驗教訓，其中就不乏指出楊廣犯了一些戰略失誤的言論，尤其指出他不應該輕易丟棄關中，因為那裡才是楊隋的真正龍興之地，是府兵制（槍桿子）的根本維繫所在。比如史學大師陳寅恪就說：“與夫隋煬帝遠遊江左，所以喪其邦；唐高祖速據關中，所以成帝業”。

不過，楊廣的如意算盤大概是這樣的：中原鼎沸之際，即使關中不保，他也可以保住東南半壁，乃至成為東晉第二。只是再以他後來的那種掩耳盜鈴的消極態度看，他的失敗也許是必然的，他實在經不起挫折，保得了關中一時，卻未必保得了永久。

當然，大隋速亡的根本也許還在於其根基不牢：其立國不足四十載，統治者的仁義與威德都還不夠不深入，但楊廣已經急不可耐地放肆折騰開了。當時就有人已經看出了這一嚴重問題，這便是後來的大唐賢相房玄齡父子——老楊曾經帶班子到泰山祭祀（不是封禪），當時天下皆以為將致太平，隋文帝將致堯舜。但時任監察御史的房彥謙卻頗不以為然，他私下便對親友說：“主上忌刻而苛酷，太子卑弱，諸王擅權，天下雖安，方憂危亂”。而他的兒子房玄齡非常認同父親的觀點，他對父親說道：“主上本無功德，以詐取天下，諸子皆驕奢不仁，必自相誅夷，今雖承平，其亡可翹足待。”不過這對父子在當時說出這番話來實在是有些危言聳聽，因為未來大隋的發展走向還並不確定。

再具體到隋二世的楊廣，有人認為他與法國的拿破崙很相象，兩人都未接受《司馬法》裡的教訓：“好雖大，好戰必亡”。這還是有一定的道理的，如果再從中國找出一個比較類似的人物，那可能就非金國皇帝完顏亮莫屬了：完顏亮雖是個“蠻子”，但他的文才很好，也是透過陰謀登上帝位的；他抱負遠大，一心想要滅亡南宋以統一中國，可惜由於操之過急反而激起了部下的譁變，以至被殺。

從此中我們也不難悟出，其實專制與*還是大為不同的，專制也可能帶些“*性”，但*就是純任帝王的權力意志了，而帝王的個人認識、能力又總是有限的，所以*往往沒有好下場。如果說楊廣的失敗可以帶給我們一些教訓的話，那就應該是：必須節制自己，不要那麼任性，更不能自負。

楊廣對於像陳叔寶這樣的昏君是非常鄙夷的，而他的所作所為也不能將他劃入昏君之流。他其實跟秦始皇一樣，是個暴君的典型，　“暴君與昏君的最大不同是，暴君並非都是無為之主，相反，倒可能是有為之主，是大英雄。暴君往往很有才能，不僅有雄才大略、治國英才，而且很有魄力，敢幹別人不敢幹，甚至連想都不敢想的事，沒有特殊的才能，也難以荼毒生靈，攪動四海，*天下。正因為如此，昏君和暴君都禍國殃民，而暴君的危害性可能更大。”（袁剛《隋煬帝傳》）這也許就是孔子所謂“過猶不及”論斷的最好體現。

世界上常常會有這樣的事，即你的努力卻與結果背道而馳，這似乎有些悲哀。但這說明的是你做事的方法有問題，你首先應該檢討的正是自己做事的方式方法。

2、撥看雲霧見“真相”

我們前面已經提到了那個對於楊廣的莫大諷刺，也就是那個被“以其人之道還治其人之身”的“煬”字。

當然，這不可能是李家表哥的存心報復，這說到底還是由於帝王作為被不自覺的放大的結果。像老楊，雖然他作為一個創業之君還是基本合格的，但由於他本身所固有的一些瑕疵、毛病，所以使得他作為一個至高無上的皇帝，無論其優點或缺點都將因此而無限地被放大，因