第179部分(第3/4 頁)

木疙瘩……呵呵，敢在這個家裡面，當著老大的面這麼說話的人還真沒有呢。

就連一些省的書。記、省長，進了這個門能保持這麼鎮定的也是少數，這小子有這份膽色，就已經算得上是難能可貴。

“剛才伯父說的這些問題的確是事實存在的，要想搞好農業，就必須要正視這個問題。而要想搞清楚自己的問題，就應該先了解別人遇到這種問題的時候是怎麼解決的。國外農業的成功模式大致可以分為三個型別：一是米國模式，以米國、加、澳等發達國家為代表，走的是規模化的路子。對於這種規模化的農業，國內一直有二種觀點：主張借鑑的和反對借鑑的都有之。”

“那些主張搞‘土地流轉’、‘合作社’的，包括過去的‘人民公社’，其實都是因為看見了米國農業規模的好處後，想在國內仿效。而反對借鑑的則認為我國地少人多，國情不適合大規模機械化。其實，這二種觀點都是錯誤的。是沒有真正瞭解‘米國模式’的實質的必然結果……”

“……所以，比較中米兩國農業的不同，關鍵不在技術、裝置、規模而在生產方式。所以，我們農業的出路不在機械化、規模化、科技化，而在生產方式的現代化上面。前面提到的主張和反對‘借鑑’米國模式的觀點都是錯誤的，因為這二種觀點都只注重米國模式的‘規模’表像，而未發現米國模式的內在核心其實是——工業化的生產方式。”

“第二是東瀛模式。這是一種小農模式，以日、韓、臺國家或地區等地方為代表。這些國家或者地區的人口密集，耕地少。尤其東瀛島國，1。3億人口才6300萬畝耕地，人均才半畝，連我們的四分之一都不到。可是，2007年該國農民的人均收入就已經是548萬日元，高於其全國平均水平403。8萬日元。是我們農村人口人均收入的100多倍！（以上資料來自日本駐華大使館經濟參贊2007年在清華大學的演講，有興趣的朋友可以搜搜看看，別說我是崇洋媚外。）

說到這裡，劉洋抬眼看了看神情不變的趙振中，深吸了一口氣說道：“這是很值得我們深思的：因為該國的農業不僅和我們一樣也是小農模式，甚至它們的農村生產關係也與我們一樣，土地為‘農民個體私有制’。”

“那為什麼該國的農民會比居民富，我們的農民就比居民窮得多呢？這需要我們從深層去找原因。東瀛島國雖然是資本主義國家，但它們在農業上並沒有搞資本主義。主要標誌是農業生產資料（土地）並沒有掌握在少數地主資本家手裡，而是掌握在勞動者（也就是農民）手裡。所以該國的農業生產關係與工業不同，不是‘資本傢俬有制’而是‘勞動者私有制’，這其實正是馬克思倡導的公有制的一種形式。”

“另一方面，該國的農業生產，尤其是農產品的經營完全是有組織的，只是這種組織完全是自發的、民間的。正是這二點，導致了兩國農民的收入不同……”

劉洋剛說到這裡，趙振中就插言道：“你的意思，人家是自發的、民間的組織，所以能做成大事，而咱們是國家主導的，所以就不行是不是？”

一邊說著，他眼睛裡面的神情變得更加凌厲，一雙雖然老邁，但卻有神的眼珠一眨不眨的看著劉洋。

只不過，事實的結果讓他失望了。劉洋依然還是那麼的從容，那麼的淡定，這個結果，讓趙振中都不由得暗暗懷疑，這小傢伙的心臟是不是別人的大了一圈兒？

本書首發於看書蛧

第九十七章　高談闊論

其實，他在這個時候插言，主要目的還不是因為劉陽說了什麼“自發的、民間的”這個原因，觸動了國內農業模式的根本問題，而是存心攪局。

人在說話的時候，如果說的順利，這個和人的大腦就會一直沿著這個模式思考下去，說出來的話也會越來越流利，條理越清晰。

但是，如果在說的正順暢的時候，突然被人打斷的話，這個人的思維就會陷入停頓，再接著說的時候，一般就會和原來說的話搭不上界，或者說是似是而非。

更何況，打斷劉洋說話的人還是他這麼一尊大神。這小子要是還能夠說的順溜，那可真是個奇蹟。

他哪知道，劉洋原本上學的時候就是學的社會管理專業，這個專業涉及的知識面相當的廣泛，社會的、政治的、金融的等等方面，劉洋均有涉獵。

再加上他到了湖陵縣之後，面對著這樣一個土地肥沃的農業高產貧困縣，這些問題更是不知道琢磨了多少次了。

為什麼湖陵縣的農業高產不增收？