第180部分(第1/4 頁)

心說你小子夠膽啊，你這不光是在批評現一屆的領導班子，只怕連我們家老爺子在位時候都掃進去了。

無怪他一開始就強調說這是長輩和後輩之間的閒聊呢，原來這小子早就知道，他自己說的話太過駭人！

為了提醒他口下“留情”，趙振邦起身，拿起了水壺，居然給劉洋倒了一杯水放在了面前的茶几上面。

可誰知道，這小子居然說迷症了，根本就剎不住車。

“謝謝！”劉洋伸手虛擋了一下，任憑趙振邦把茶杯放在面前，口中的聲音不停，繼續說道：“六十多年來，我國農業的生產關係經歷了多次反覆：農村最重要地生產資料——土地，從封建地主所有，轉變為農民所有，然後又轉變為國家（人民公社）所有，現在又回到農民集體手中（家庭聯產承包）。而我國農業的發展，正是隨著生產關係的這些‘反覆’而‘反覆’的。但是，無論如何千變萬化，有一個事實一直沒變：土地只有掌握在農民手中的時候，農業才會發展，反之亦然……”

“問題是，馬克思早就充分闡述了私有制的腐朽和萬惡，預言其一定會被公有制代替，可為什麼在我們的實踐中，‘公有制的人民公社’反而不如‘私有制的聯產承包’？是馬克思錯了，還是我們對馬克思的理解錯了？”

“其實，真正的原因是我們對馬克思倡導的‘公有制’一直存在一個認識上的誤區，我們以為只有‘全民所有’才是公有制，才是馬克思主義的，社會主義的；不把‘生產資料歸勞動者所有’看成是馬克思的公有制。甚至‘聯產承包’明明是透過改變生產關係解放了生產力，我們卻誤以為是透過調整分配方案解放了生產力……”

“除此之外，我們還出了哪些問題呢？”劉洋還真是語不驚人死不休，連趙振邦給他使眼色都沒有看到。

“一、我們的農業目前還是‘計劃經濟’的，但是卻自以為是‘市場經濟’了。充其量，我們的農業模式只能算得上是‘有計劃的小農經濟模式’。因為我國農業從根本上說是計劃經濟的，但生產方式是小農式的。問題是，我們至今不承認這個事實，導致我們出臺的大多數政策不符合農業的實際。”

“眾所周知，一個行業是否市場化起碼要滿足三個條件，而且缺一不可：一是生產資料必須能夠自由交易。比如，工廠的裝置甚至工廠都應該能自由買賣；二是產品的價格由市場決定，國家還必須打擊壟斷市場價格的行為；三是生產者生產什麼，應該由生產者決定，而不是由國家計劃決定。”

“可是，我國農業的實際情況卻是：最重要的生產資料‘耕地’是不能自由交易的；最主要的農產品（糧食）是國家定價的；國家嚴厲執行‘以糧為綱’的基本國策，70％以上的農田被國家指定為‘糧食主產區’只能種植糧食，甚至連玉米都不讓種。連上海這樣寸土寸金的地方，國家每年還向上海下達20億斤糧食的生產計劃。”

“這樣，問題就來了。如果一個不是市場經濟的行業，你把它當成是市場經濟的行業來對待，或者說生產是計劃的，銷售是市場的，就意味著政府只管生產不管銷售，就意味著政府自己解除了自己應該在銷售上承擔的‘計劃銷售’的責任。所以，今天的農民恰恰是在銷售上面臨最大的困境。導致了糧食高產、豐產，卻賣不上價去。有的人可能會說，糧食關係到國計民生，如果放開價格，就會導致一系列的問題發生。可是，為什麼別的行業都能自主定價，偏偏農民不行？這樣，吃虧的只是農民……

聽到這裡，趙振邦的心尖子不由得就是一顫，從心而論，他覺得劉洋的話好像也有幾分道理。但是，這種說法卻又不能被他這種從小就聽慣了“正統”理論的人所接受。

看了看老大趙振中，發現大哥臉上的神情也有了一絲不很明顯的變化，趙振邦的心就提到了嗓子眼兒。

沉吟了一下，趙振中凝視著劉陽問道：“依照你這麼說，你認為，農業的出路在哪裡？”

“高階化、組織化、城鎮化。”劉洋毫不猶豫的回答道。

高階化，這個很好理解。只不過這些年很多人斷言，發展高階農產品對我國農業的發展缺乏普遍意義。因為他們認為，國人的生活水平還不高，對高階農產品的需求還十分有限。其實，對於一個農產品短缺的國家，農業的方向當然應該首先立足於產量，30年前我國這樣做好說得過去。但對於一個農產品生產已經供過於求的國家，情況就不同了。

我國只有3億城市居民，即使按照年人均吃掉3000元農產品計算，全國的總