第4部分(第3/4 頁)

濟等級的收入之間不存在這種不協調。因為企業家利潤與他人可能受到干擾的收入之間不存在正常的比例關係；除了那些貨幣形式的固定收入，其他收入都有以同一速度移動的趨勢，並且有損於或者有利於固定收入而相應獲利或損失，同時，總的消費者需求不受干擾。

商業週期（14）

扭曲的繁榮在其他情況下也有這樣的結果：形勢的緊張與危險並不是對所有的工業部門都同等的重大。經驗也告訴我們，正如阿弗達農已經表明的，許多部門幾乎根本不受干擾，有些部門只是受到相對很小的干擾。在每一產業內，新企業一般受牽連的程度比老企業更大，這似乎與我們的解釋相矛盾。對這一點的解釋如下：老企業有緩衝工具“準地租”，而且更重要的是，他們普遍擁有累積儲備金。它被置於保護關係中，而且常常得到經多年確立的銀行關係的有效支援。它有可能若干年失利，但其債權人卻並不感到憂慮。從而，老企業比新企業維持的時間更長，而新企業總是受到嚴格地並且是被懷疑地審查。它沒有準備金，至多隻有透支工具，而且只要它表現出一點困境的跡象，就會被認為是即將破產的負債者。因此，所有情況的變化帶來的反應，對新企業比對老企業，可能表現得更早並且更驚人。所以，在新企業比在老企業，更容易導致最終的結果：破產，而在老企業則形成一種緩慢的衰敗。這就歪曲了現實情景，這也是為什麼危機中一個選定的過程僅僅以一種重要的限制條件來描述原因。因為，只有受到大力支援的廠商，而不是本身最完善的廠商，擁有在危機中生存的最好機會。但這並不影響現象的本質。

儘管我們有理由說，產生蕭條週期的調整和再吸收過程，引起經濟體系中最有活力的要素的不安，那些要素對創造商業氛圍貢獻最大；而且即使所有的事情都以理想的完美形式出現，它也必定會消滅許多價值和現存的實體。然而，如果僅從對繁榮的衝動的終止方面來看，或者僅僅用消極的特徵來描述，那麼，也就不可能對蕭條的性質和結果進行充分地把握。對於蕭條，還有更多令人高興的一方面，這比剛才提出的情況更能反映蕭條的特徵。

第一，就像已經陳述的那樣，蕭條將引向一個新的均衡狀態。為了使我們自己相信，蕭條下發生的所有情況確實可以從這個觀點加以理解，而且所發生的顯然是無意義和未加控制的，我們再一次考慮蕭條時期的個人行為。他們必須調整自己以適應由繁榮引起的干擾，也就是因新組合及其產品成群地出現而產生的干擾，因他們與老企業的同時存在以及他們單方出現而產生的干擾。

老企業——理論上，也就是除形成於繁榮時期的企業之外的所有現存企業，以及進一步排除那些因壟斷地位、擁有特殊優勢，或者持久優越的技術，從而實際上已經遠離危險的企業——面臨三種可能：如果他們因客觀或個人原因而不能適應，就將衰敗下去；開始收斂，並且試圖在一種更穩當的狀態下生存；最後，依靠他們自己的資源或者藉助於外力，要麼向另一種行業轉變，要麼採取其他技術性或商業性手段，以實現用較低的單位成本擴大生產。新企業不得不經受他們的第一次考驗，這是一種比如果他們陸續出現而不是成群出現所需經受的更困難的考驗。一旦確立，他們必然會適當地參與到迴圈流轉中，而且，即使當他們建立時沒有出錯，在許多方面也必定會存在需要修改的地方。即使從不同的、次要的原因出發，他們所面臨的問題和可能的選擇也與老企業所面臨的問題相類似；而且，如上所述，他們在許多方面應付問題的能力比老企業要差。

商業週期（15）

在蕭條時期，商人們特徵性的行為包括採取一些措施，對措施的更正，以及為解決這一問題採取的進一步措施。所有這些現象，除了沒有事實根據的恐慌和錯誤的結果——這是危機中事件非正常發展過程的特徵——都可能歸屬於這種由繁榮所造成的情形的概念，也就是包含在商人被迫採取的行為，均衡受到的干擾並對此作出的反應，以及資料的改變和對它的成功或失敗的適應這些概念中。

就像朝著新均衡狀態的努力鬥爭——它將使創新具體化，並對老企業產生影響，它是蕭條時期的真正意義。這是我們從經驗中得知的，同樣也可以表明，這種鬥爭在實際上必然會導致更接近均衡的位置：一方面，蕭條過程起推動作用的衝力，在理論上它不會停止，直到它發揮作用並且真正帶來了均衡狀態；另一方面，除非達到均衡，否則沒有以新的繁榮形式出現的新幹擾從經濟系統本身出現。在蕭條時期，工商業者的行為，顯然被實際的或