第22部分(第3/4 頁)

制訂者質疑“北京規則” 最近，北京某媒體發表的一篇《1/3塗料達不到北京規則》各報紛紛轉載，一時間把消費者弄糊塗了，家裡裝修正準備買塗料呢，如果1/3塗料產品不合格，該買哪一個品牌的產品呢？企業也糊塗了，我們上市銷售前都是經過國家制定的塗料鑑定標準檢測的，是合格產品，現在經過北京市制定的標準就不合格了，我們到底遵循哪個標準？ 這些引起消費者和企業迷惑的報道中稱：受北京質量技術監督局委託，北京市民用產品安全健康監督檢驗站對市場上流通的60個品種的塗料產品進行了抽檢。如果按照新頒佈的國家標準，產品全部合格；而按照“北京規則”則有三分之一不合格。由此就引出了“塗料標準考驗企業良知”、“三分之一塗料達不到北京規則”等一系列報道。 中國塗料協會的專家及參加塗料“國家標準”的制定者對北京市制定的地方標準和相關報道提出了質疑，這些關於北京地方標準高於“國家標準”，與“國際標準”接軌的報道影響了國家標準的嚴肅性，從標題到內容都存在不夠嚴謹和偏頗之處。 l 問題的焦點在於：是否如某些媒體報道的那樣“‘北京規則’與‘國際標準’接軌，而‘國家標準’遠低於‘國際標準’”？ 有些媒體在報道中說：“北京規則”是與國際接軌的更高標準，而“國家標準”只是產品合格的最低線。全國塗料和顏料標準化技術委員會提供的資料對此問題表示不同意見：對於塗料中的有害物質限量根本沒有相應所謂的“國際標準”，制訂國家標準時，專家們蒐集了世界上各個國家的相關標準資料，都做了備案。這些標準中有關於可揮發的有機物，即VOC的標準，有關於重金屬的，有關於顏料的，但都是單項的標準，對於塗料產品整體的各項指標的根本沒有，這是很明確的。另外，目前世界上沒有任何一個國家（包括美國、日本、歐共體國家等經濟發達國家）關於塗料的標準中涉及“生化指標”。 l 塗料行業專家對“北京規則”中採用的試驗方法提出質疑 塗料協會的專家對“北京規則”中所示的幾項指標和資料的制定依據提出疑問，“北京規則”比“國家標準”多了“生化檢測”專案，而此項指標資料的得出是依據“農藥毒理試驗方法”進行的，也就是套用了農藥檢測的方法。專家指出，農藥毒理試驗方法中明確標明：“本方法只適用於農藥檢測。”如果要引用此方法，需經過多次實驗得出兩種物質可以共用一個方法的結論，而“北京規則”在引用前沒有做過此類論證。即便是透過試驗得出可以引用的結論，但在檢測的具體操作上也出現了偏差，塗料和農藥不一樣，塗料會幹燥以致固化，於是該規則採用了用塑膠布覆蓋的方法，試驗使用的方法是嚴謹的，一點改變結果就很懸殊，就不算是引用這種方法了。 l 國家標準具有法律效應，具有科學性、實用性，整體水平達到國際先進水平 國家質量監督檢疫總局釋出的強制性塗料標準是兩項：一個是室內裝飾裝修材料——內牆塗料中有害物質限量，另一個是室內裝飾裝修材料——溶劑型木器塗料中有害物質限量。 這些標準制定的先進性如何，能和國際標準接軌嗎？　全國塗料和顏料標準化委員會秘書長、國家塗料質量監督檢驗中心副主任趙鈴說，這兩項標準是在全國塗料標準化委員會的組織下，會同衛生部、建設部和國內10餘家代表性塗料企業的約30名專家，用了半年的時間，蒐集了50餘個塗料樣品，在北京、上海和常州的幾個研究機構分頭進行了剖析，積累了大量實驗資料，並參照了歐洲共同體和美英等國的近期標準，經過數次論證才確定下來的，它不僅反映了中國目前塗料的質量狀況，也達到了國際的先進水平。以重金屬為例，它等效地採用了英、德、法等國兒童玩具材料所規定的標準，鉛的含量小於90毫克/千克。 l 根據《中華人民共和國標準法》第二章第六條的規定：“地方標準……在公佈國家標準或進行此標準之後，該項地方標準即行廢止。” 國家標準化管理委員會機械材料處處長崔喜善說，技術監督局在國家沒有統一的強制性標準以前，省市地區可以出臺一些地方標準，它們對促進環保和健康起到了積極作用。關於塗料標準，現在除了國家的強制性標準之外，還有北京、上海、建設部、衛生部和環保局制定的五個性質類似大同小異的內牆塗料標準。根據《中華人民共和國標準法》第二章第六條的規定“地方標準……在公佈國家標準或進行此標準之後，該項地方標準即行廢止。”在《中華人民共和國標準化法實施條例》中第十六條重申了“地方標準在相應的國家標準或行業標準實施後，自行廢止”。 由於過去沒有