第13部分(第3/4 頁)

東山、朗梨市、長橋、石灰嘴地帶。我第4軍由東屯渡，第73軍由湖跡渡銜尾猛烈追擊。第79軍向東山、朗梨市，第26軍向長橋，第78軍向濱墸��遠�蛭髏土醫鼗鰲５�99軍向石灰嘴、白茅鋪，自西向東，猛烈截擊，形成第一次追擊包圍戰，痛殲兩晝夜，斬獲甚眾。

在一階段的追殲戰中，由於第9戰區的主要目標是日軍第3師團，所以該師團的損失要比第6、第40師團嚴重得多。但在接來的撤退中，第6、第40師團就沒那麼好運了。

反思（1）

長沙會戰，是抗日戰爭進入到相持階段後，中日雙方在中國正面戰場上進行的三次規模較大的作戰。在這三次作戰中，日軍共投入兵力近30萬人，傷亡9萬人左右；國民黨軍隊共投入兵力70多萬人，傷亡13萬人左右。從每次作戰的具體情況來看：第一次作戰，可以說雙方是打成了平手，日軍沒有達到預期的作戰目的，國民黨軍隊也未能取得如其宣傳那樣的大捷；第二次作戰，日軍基本達成作戰目的，國民黨軍隊損失慘重；第三次作戰，日軍顯然是失敗者，非但沒有達到殲滅第9戰區主力的目的，反而使己方遭受了前所未有的損失。

可以說，在整個長沙會戰中，若就區域性而言，日中雙方在作戰方面是各有勝負，中方的損失相對日方來說要多一些。但若就戰略目的及戰略全域性而言，日方未能達成殲滅第9戰區主力、進而迫使蔣介石政權妥協屈服的目的；第9戰區雖然損失了一些兵力，但卻基本上完成了國民政府軍事委員會所賦予的保衛湘贛的任務，且給了日軍以一定的打擊。因而，從戰略層次上講，中方應是長沙會戰的最終勝利者。

那麼究竟該如何去看待長沙會戰呢？這裡擬從以下幾個方面作以簡要的分析。

一、關於雙方的戰略指導思想

長沙會戰是抗日戰爭進入到戰略相持階段後，中國正面戰場上發生的具有各戰役代表性特徵的典型戰例。就日方而言，在其侵佔了廣州、武漢以後，便調整了侵華戰略，對國民政府採取以政治誘降為主、以軍事進攻為輔的方針；與此同時，其軍事戰略方針也做了相應的調整，在軍事上“除發生特殊重大和必要的情況外，不再擴大佔領地域”，不再以攻城掠地和搶奪物資為作戰目的，而只以區域性的戰役進攻，來配合其政治、外交攻勢，達成在全域性上“不戰而勝”解決中國事變的目的。當然，這種變化是由於日軍力不從心造成的。在這種戰略思想指導下，鞏固其已取得的佔領區，儘可能地打擊中國軍隊的抗戰力量，便成了在華日軍最主要的任務。因此，在長沙會戰中，日軍每次制定的作戰目的都是以殲滅或擊潰第9戰區的主力、迫使國民政府妥協投降為主，而不以佔領地區或掠奪財物為主；其每次制定的作戰時間基本上都在兩週左右，日軍在作戰中所攜帶的糧彈也就以此時間為參照。因此，每次作戰，日軍打到一定時候就撤回原防，這也是後來正面戰場諸役中日軍每每忽然未敗先退的原因之所在（也有敗了以後再退和戰後不退的個別現象）。所以，從根本上說，日軍每次作戰後的撤退是由其戰略指導思想決定的。

第9戰區在長沙會戰中基本上是以國民政府軍事委員會在第一次南嶽軍事會議時所制定的第二期抗戰軍事戰略為指導思想。儲存實力可以說是其中的關鍵點。歐戰爆發後，蔣介石認識到中日問題“實是世界問題之一環，只有與世界問題同時解決，才能獲得徹底的解決。”所以，“靜觀時局，儲存實力，待機而動”便成了蔣介石喊得最多的一句口號。實際上，這是一種消極被動的戰略指導思想。為了儲存實力，避免與日軍決戰，蔣介石甚至一度要求薛嶽放棄長沙。因此，在長沙會戰中，受儲存實力這一思想的影響，第9戰區每次作戰都無法真正投入所有力量，且每次作戰都是以防守為主，在戰役中的各主要作戰階段，也多取守勢；少有主動進攻，作戰的主動權基本上操之於對方，這也是抗日戰爭進入到相持階段後正面戰場上歷次會戰所具有的一個典型特徵。

二、關於雙方的戰役指揮

知己知彼，方能百戰不殆，這是古今戰爭的通用原則。對於戰役指揮者來說，此點尤為重要。

在長沙會戰中，中日雙方在戰役指揮上均有值得反思之處。

從對敵情的判斷來看。第一次長沙會戰，岡村寧次對國民黨軍隊的戰鬥力估計過低，他甚至認為日軍1個大隊便可對付國民黨軍隊1個師，同時也沒有想到第9戰區會投入35個師的兵力與其作戰，從而造成日軍“無功而返”。第二次長沙會戰時，第9戰區的統帥及高參們判斷日