第17部分(第2/4 頁)

月半輪秋，影入平羌江水流。夜發清溪向三峽，思君不見下渝州”。前人對這“思君”二字作過多種解釋，但曉翁先生仔細揣摩，認為關鍵在“半輪”與“夜發”四個字上。他要弄清楚，這半輪月亮是上弦月呢，還是下弦月。由於受天氣影響，他到第三個月才有了完整的觀察。原來，上弦月在下半夜是看不見的，反之，下弦月在上半夜看不見。他的新解也就有了，“思君”不是思別的，思的是峨眉山月。上半夜還看到的半輪月亮，“夜發”時是看不見了，所以思之。

當曉翁先生喜不自禁把這個了不起的發現講給老伴聽時，老伴說，“水臭了”。此言令詩境中的曉翁先生大惑不解。老伴擰開水龍頭，放水示意，說，城河水臭了。曉翁先生神情放鬆下來，說，去買些礬回來澱澱。說罷，他就坐到書桌前，埋首疾書一行題目：《思君不見者誰》，他將一氣呵成這篇絕句賞析。

漫言柳敬亭之“祖籍”

隨手開啟《史記》，是《管晏列傳》，頭一句話是：“管仲夷吾者，潁上人也。”我們當然只有相信司馬遷，並且知道了管仲是潁上人。這一說法，至今沒看到有人來糾正司馬遷，所以我們對管仲是哪裡人的認識，也只能停止在這個地方，這就是這個問題上的定論。

又比如，《樂毅列傳》說，“樂毅者，其先祖曰樂羊。”又說，“魏文侯封樂羊以靈壽，樂羊死，葬於靈壽，其後子孫因家焉。”至於樂羊之前是哪裡人，如果遍查古籍也無說，那麼樂毅祖先的事也就只能追溯到樂羊為止，再多說就是瞎說。

這樣就要說到柳敬亭。我的認識是，“柳敬亭，泰州人也。”有沒有“其先”的問題？我的看法是，柳敬亭大約活到九十歲，這麼大歲數的人，為何從來沒有說過“我的老家呀，其實不在泰州，而在哪裡哪裡”這句話？

可以肯定的是，柳敬亭性情十分活躍而通達，樂於請名人詩人寫詩給他，而名人詩人們也樂於與他交往，並且還有大詩人吳偉業大學者黃宗羲這樣的人，給他作了《傳》。這些，對於後人，就成了歷史資料和研究柳敬亭的依據，他的籍貫的證據比管仲樂毅的要充分得多。在這些資料中，沒看到柳敬亭說過“我的老家呀，其實不在泰州，而在哪裡哪裡”，我們為何要來給他按上泰州之外的一個所謂“祖籍”呢？

柳敬亭因官司離開泰州出走時，是十六歲左右，而且是一個有主見很剛強的少年，一般說來，當時他的父母俱在，如果父母俱不在了，至少，父輩的親戚或鄰人是有的，如若他的父輩是從外地遷徙到泰州來，而他只是在泰州出生而已，他不會一點也沒聽人談起過“老家”，就是說，如果他家是從外地遷徙至泰的，少年柳敬亭應該是知道一些的，既然如此，他後來活到九十歲左右，並且是那樣的大名人，卻從來沒有對人談起過自己的“老家”不在泰州，這就有悖常情常理。並且，也從來沒有人問起過“你老家一直在泰州嗎”，更不曾有人跟他套近說“聽說你老家是我們餘西那裡的呀”，這些，在史料中都不見隻言片語，應當說，是正常的，因為在柳敬亭當時，本來就沒有這個問題。

泰州已故老學者周志陶曾經統計說：“四十三位與柳敬亭同時的作者，在六十三篇作品中，無一人提到柳敬亭是南通人，也無人稱其為宋代曹彬之後和原名永昌字葵宇者。”

這些與柳敬亭同時，並且很多是與柳有密切交往的四十三人，及其六十三篇作品，就是討論柳敬亭“祖籍”以及他的一切問題的最可信依據。這些最可信依據，真是非同小可，撼泰山易，撼這“四十三人，六十三篇作品”的依據，難。

但不等於說，學者們就再也不可以對這一問題提出不同意見，“爭搶名人”的風氣，其所由來久矣，這樣的事情過去有，今後也仍會層出不窮。

那麼，目前的“不同意見”的“祖籍南通”之說，是否有道理呢？我認為，其理由不充分。因此，“祖籍南通說”，不能成立。在不能成立的情況下，我們也不能“糊稀泥”說：“柳敬亭是泰州人，與認為他的祖籍是南通人，並不矛盾”。

我也跟我敬重的學者一位先生交換過意見，他為弄清柳敬亭之來龍去脈，做了大量考證，但我認為，所提供的其中最重要一條，就是範國祿詩《聽居生平話》，而那仍不能作為“祖籍南通說”的充分依據，不足以動搖“四十三人，六十三篇作品”。他對我的意見，也表示同意。

因為，說書人居輔臣（居生）當時名氣已經不小，他以自己是柳敬亭的門徒高足為榮，也許還是言必稱柳的，可見柳敬亭雖已辭世，名氣依然很大，乃至比生前還