第18部分(第4/4 頁)

）的雙邊談判。自20世紀70年代以來，兩國就開始採取一系列步驟管制和削減核武器儲備和戰略投遞系統。在那些仍然有效的制度中，《削減戰略武器條約》（Strategic　Arms　Reduction　Treaty；　START　I）包含有一個強行入境核查的機制，其有效期將持續到2009年12月。目前，還沒有將《削減戰略武器條約》按現有安排延期的計劃。《莫斯科條約》於2002年5月簽署，並於2003年6月生效，但是該條約沒有要求摧毀投遞系統，也沒有關於核查和檢查的規定。

對《不擴散條約》持批評意見的人來說，20世紀90年代發生的事件證明，根本不存在支援不擴散的裁軍談判。他們認為，90年代是美國和俄羅斯裁減核武器數量最多的時代，但同時也是擴散最為嚴重的時代，印度和巴基斯坦都進行了核武器開發和試驗，朝鮮也在謀求製造自己的核彈。

這是錯誤的、修正的歷史觀。的確，在20世紀90年代，又有一批新的核武器國誕生了，但是總體而言，核武器國的數量是下降了，因為南非和那時剛剛獨立的烏克蘭、白俄羅斯和哈薩克都放棄了核武器。而且，20世紀90年代實現了《不擴散條約》的無限延期，以及幾乎所有國家對不擴散的再次承諾。近130個國家自願接受國際原子能機構根據《附加議定書》對它們進行更加嚴格的視察。在同一時期，各國還達成了禁止試驗核武器的協議。

《不擴散條約》的批評者不僅專挑單個的反面案例，而且還存在下述3個問題。第一，批評者們非常狹隘地盯住擴散者，問“真是因為裁軍不足，所以朝鮮和伊朗才謀求發展核武器的嗎？”提問的方式就決定了答案顯然是否定的。但是，與之相關度更高的問題是裁軍不足及其對183個無核武國家的影響，這些國家原本是可以幫助對違約行為施加壓力的。顯然，其中有些國家不太合作，在譴責並反對伊朗的違約行為時行動遲緩，因為它們認為有核武器的國家不履行裁軍義務同樣也是違背了《不擴散條約》的精神。

第二個核時代（8）

第二，批評者們認為，國家是否謀求製造核武器是一