第31部分(第3/4 頁)

學歷者應該冷靜下來反省一下自己，為什麼會出現這樣的狀況，到底是他者的原因還是自己的不足。然而他卻不這樣想，他完全沒有意識到自己除了只會讀書考試之外，連一些基本的綜合能力都不具備，相反，他認為自己應該去讀博士，以便能夠到更大更著名的公司去展示自己的才華。於是，他又輕而易舉地考取了博士生。博士畢業後他卻尷尬地發現，當他去一家家公司應聘的時候，似乎沒有多少人對他感興趣了，一方面因為他所開出的條件太高，另一方面招聘者對此人簡歷中數次閃電般的工作經歷似乎看出了破綻。於是，在一次次的拒絕中，這位曾經不可一世的博士終於被無情的現實擊垮了。

在一間清貧的屋子裡，一頂碩士帽和一頂博士帽奕奕閃光地回顧著一個讀書人輝煌的昨天，在一個油漆已經脫落的桌面上，幾個泡麵袋展示著一個高學歷者今天的生活窘境。知識，當它脫離一種實際能力而僅僅成為一種文憑之裝飾物的時候，那麼這位博士的命運就是一種無法逃避的宿命，當鄭淵潔19歲的兒子，一個沒有任何文憑的“失敗者”以一家媒體網路技術總監的身份來仰視這位具有最高學歷但找不到工作的“成功者”時，我們會發現，在這位仰視者的眼神中一定會有一種被顛覆的藐視以及對知識本身的一種憐憫！

美國著名的微軟公司，他們對應聘者的要求首先基於以下四點：

是否足夠聰明？

是否有創新激情？

是否有團隊精神？、

專業基礎怎樣？

在上述四項中，中國人比較具備的是第一和第四項，而微軟公司最關注的第二和第三項，正是我們所普遍缺乏的必備素質。在微軟的考題中，經常出現以下這些問題：

為什麼下水道的蓋子是圓形的？

你和你的導師發生分歧怎麼辦？

給你一個非常困難的問題，你將怎麼解決它？

兩條不規則的繩子，每條繩子的燃燒時間為1小時，請在　45分鐘內燒完兩條繩子。

這些問題，都是微軟用來考驗一個人創造性思維以及應變能力的。值得關注的是，在上述這些考題中，微軟的考官們所關注的不是什麼“標準”答案，而是看一個應聘者是否具有解決問題的獨到辦法以及富有創造力的想象。

在國外眾多企業五花八門的應聘考試中，有一種方式是我們前所未聞的，比如在德盛銀行的應聘考試中，最後入圍的決賽者必須根據德盛銀行提供的一份選單而下廚房做飯，誰能最終烹飪出一道色香味俱美的飯菜，誰就能獲得最後的勝利。為此，德國有一家著名的人才公司在其法蘭克福的總部還專門設立了一間“招聘廚房”，該公司的行銷主管納特高說：“廚房是最能考驗高階主管人員技巧的地方，這是一種瞭解應徵者的可靠方式，傳統的考驗人才的方法可以瞭解一個人的理論知識，但在廚房裡，更可以看出他的執行能力。”

我在想，如果用這種方式來考核中國應聘者的話，那麼全軍覆沒的結局幾乎是不可避免的。我們大家不妨來想一想，你讓你的孩子下過廚房嗎？你的孩子會做飯嗎？你是否想過讓孩子經常下廚房做飯其實是一種很好的學習方式？答案是用不著我來回答的，因為我們根本就沒有這種意識！　中國的應試教育是以考試分數來論成敗的，因此這就導致了幾乎所有的家長都把所有的注意力放到了孩子考試能力的培養上，學習是為了考試，讀書是為了考試，而掌握知識也是為了考試，於是中國學子們一切能力的展示是在一張張白紙上進行的，因此，所謂“紙上談兵”也就成了中國人用來形容自己的一句維妙維肖的成語。

有一本叫《獨身子女宣言》的書，裡面記載了很多中學生悲苦的哀嘆，當一種教育從小就滅殺了他們應有的能力而突然有一天又要求他們必須具有這些能力的時候，他們就象一個個被抽去腳筋的殘者，從長年生長的溫室裡突然被置於一個北風呼嘯的體育場裡，在所有人一片加油聲中催你向終點狂奔。難道我們不感到這樣太殘酷了嗎？難道我們不認為這樣做是另一種意義上的法西斯主義嗎？在所有以“愛”的名義下所幹出的這些勾當難道我們不認為這些父母們不是一個個“溫柔殺手”嗎？還是讓我們來聽聽吧，一位中學生對我們成年人悲憤地控訴：

……

應該承認。我的父母真的愛我，他們代替我做了大多數本來應該是我做的事，我只要做好一件事情就可以了，就是要做一個乖乖的聽話孩子。這是我小時候他們對我的唯一要求。我也努力照他們的要求去做，不爬高，不和人打架