第18部分(第3/4 頁)

許吞沒一半，但是隻有正茂會把事情辦好。”後來正茂果然“平定”古田。隆慶五年遼東巡撫李秋去職，高拱主張任用張學顏。旁人不以為然，高拱說：“張學顏底才具，大家沒有知道，遇到盤根，自然會認識利器。”正在說著，吏部侍郎魏學曾來了，高拱向他要遼東巡撫。學曾思索很久以後，答覆道：“張學顏去得。”高拱得到這個印證，隨即提出學顏，後來在遼東也有極好的成績。高拱賞識的人才，不用，那才胡塗，這不是居正做的。居正曾經說過：

孤雖不肖，其於人之賢否，略窺一斑，內不敢任愛憎之私，外不輕信譭譽之說。自當事以來，鑑前人之失，首陳皇極之論，以開悟上心，消彌偏黨。（書牘十一《答南列卿陳我度》）

最有興趣的是張佳胤。佳胤是當時有名的才子，也是有名的能臣。但是他和高拱關係太深，又因為在應天巡撫任內，辦事棘手，他很有些消極，居正接連去過兩次信：

自公在郎署時，僕已知公，頻年引薦，實出鄙意。不知者，乃謂僕因前宰之推用為介，誤矣。天下之賢，與天下用之，何必出於己？且僕於前宰（前宰指高拱）素厚，頃者不恤百口，為之昭雪，區區用舍之間，又何足為嫌哉？“蔡人即吾人”，況前宰非蔡人，而公又吾人也？何嫌何疑之有？願努力勳名，以副素望。（書牘五《答總憲張崌崍言公用舍》）

惟公俊才厚蓄，又富於春秋，不以此時取旗常，勒鐘鼎，乃顧戀庭闈，忘“在公”之義，非所望也。茲屬休明之會，方將招遺佚於薖軸，寧肯縱鸞鶴於雲林？大疏已屬部復，而雅志必不得遂。願勉奉簡書，以徇國事。（同卷《答總憲張崌崍》）

但是居正對於高拱底爪牙，決然不能容忍。他和汪道昆說：“二、三子以言亂政，實朝廷紀綱所繫，所謂‘芝蘭當路，不得不鋤’者，知我罪我，其在斯乎！”（同卷《答汪司馬南溟》）

高拱去了，政治中樞當然重有一番佈置。要求幹練如高拱的吏部尚書，是不可能的，但是當時有一個最負重望的大臣，這是管兵部尚書事的楊博。楊博自嘉靖三十四年以來，三任兵部尚書，嘉靖四十五年，調任吏部尚書，隆慶五年復以吏部尚書起用，在資望方面沒有比楊博再高的了。因此提出楊搏仍還吏部尚書。居正說過：

今上登極，首命公還秉銓衡，餘受先帝遺託，方欲與公同心戮力，共佐休明。（文集五《襄毅楊公墓誌銘》）

居正又說到楊博歷佐三朝，以及自己和楊博始終相與的關係：

桓桓世廟，經武緯文，公媚天子，耆定策勳。穆穆莊皇，（穆宗）垂衣拱手，公佐太平，聲色不有。迨於今皇，兩作繼明，詢茲黃髮，還公宰衡。我求一德，惟公是與，不弔昊天，奪我心侶。有謀孰諮，有難孰夷，山頹木壞，滄矣其悲。（同上）

楊搏調回吏部，遺下兵部尚書，照高拱定下的原則，應由總督繼任。當時的口號是國防第一，北邊第一。北邊三位總督：前任薊遼總督譚綸，現任宣大總督王崇古，和前任三邊總督王之誥，都有重望。楊博和居正商定，起譚綸為兵部尚書。居正給崇古去信說：

昨本兵虛席，公論鹹歸公與西石，（王之浩）乃太宰（楊博）謂渠復銓之始，嫌於首用其親，且貢市方殷，猶借重望以鎮之，計非久當別有簡命也。（書牘四《答王鑑川》）

正在佈置底當中，高儀死了。內閣只剩居正一人。問題又到了面前，應當補怎樣一個人呢？在不知明朝政體的人，也許以為既是楊博底資望最好，當然應補楊博。但是事實不是如此的。明朝的中樞，是二元制：吏部尚書底地位，本來在內閣大學士以上，即使到了內閣權重以後，吏部尚書，終於不曾落到內閣以下。當時的故事，吏部尚書在路上遇到大學士，照例不避道，便是顯然的證據。（見《明史》卷二二四《孫鑨傳》）孝宗弘治年間，吏部尚書王恕底聲望，始終不受內閣底壓制，更是例項。還有，由吏部尚書入閣的，不是沒有，但是這是特旨。在推舉的時候，通常是禮部尚書、吏部侍郎，或是翰林學士。因此，神宗吩咐居正推舉閣員的時候，居正不能推舉吏部尚書楊博，（推舉吏部尚書入閣非故事，見《明史》卷二二四《陳有年傳》）只能推舉禮部尚書呂調陽。其實居正底經驗多了，他知道內閣裡除了自己，只需要一位忠厚老實，和衷共濟的長者，並不需要一位雄才大略、器度恢宏的重臣。這是居正底私心，但是這是隆慶年間內閣混斗的經驗。為國求賢，固然是對的，但是為內閣謀安定，也何嘗不是為國家？居正對於調陽，在辛丑會試主考的時候，已經認識了，現在正準備和他長期合作。