第4部分(第2/4 頁)

制的*。〃為了證明這個結論，文章後面的主要篇幅被用來一一羅列英國的種種不是和罪行，其中一段寫道：〃他此時正在運送大批外國傭兵來完成屠殺、破壞和肆虐的勾當，這種勾當早就開始，其殘酷卑劣甚至在最野蠻的時代都難以找到先例。他完全不配作為一個文明國家的元首。〃讀完之後，除了同情美國，不禁產生很多聯想。

按照《獨立宣言》的觀點，是否可以得出這樣的結論：至少在1776年之前，現代資本主義發祥地之一的英國，是人類歷史上最〃殘酷卑劣〃的政府？是否還可以說：至少1776年以前的資本主義歷史是一段毫無*、毫無道義的歷史？自從新大陸被發現後，歐洲各國經歷了一個此起彼伏的爭奪霸權的時代。18世紀末，也就是美國獨立前後，英國已經成為一個幅員遼闊的世界帝國的中心，但是，這麼一個領導世界潮流的君主立憲政府，在美國人眼裡，居然是一個在最野蠻時代都難以找到先例的*。正是因為在這個問題上，美國的《獨立宣言》說了真話，所以，這篇文章才會在世界各地受壓迫的民族那裡產生共鳴。

順著美國人的這番話，很容易看出，當時世界各個英國殖民地的人民遭受的苦難，與美國人是完全一樣的。但是，為何只有美國人受不了？為何只有北美殖民地這麼早獨立了？比美國人更早遭受奴役的印度人，卻在美國獨立170年後才被英國允許獨立，是印度人不想獨立嗎？既然美國人也是苦出身，被奴役之後比較早地翻了身，那麼，翻身後的美國人，把如此高尚的道德原則當做天條的美國人，看到英國人還在奴役其他民族的時候，為什麼不幫著其他民族獨立，反而幫著英國人一起奴役呢？《獨立宣言》也給我們提供了答案。托馬斯·傑弗遜在《獨立宣言》中寫道：〃我們不是沒有顧念我們英國的兄弟……〃原來人家是兄弟！《獨立宣言》的大氣磅礴、理直氣壯的根源原來在這裡！奴役別人沒關係，怎麼可以奴役自己的兄弟！所以，為了富饒的美洲，兄弟反目，同室操戈，最終英王不得不同意美國獨立，讓人感覺是英國在偷偷放水，開了一個後門。

“美國人民”不包括印第安人（2）

《獨立宣言》後面寫道：〃我們（即將獨立的美國人）曾經向他們（英國人）天生的正義感和雅量呼籲，我們懇求他們念在同種同宗的份上，棄絕這些掠奪行為，以免影響彼此的關係和往來。但是他們對於這種正義和血緣的呼聲，也同樣充耳不聞。〃讀著這些文字，不禁讓人產生一些疑惑：英國人到底有沒有〃正義感〃和〃雅量〃？如果他們〃天生〃就有正義感，為什麼會對同樣是正義的呼聲〃充耳不聞〃呢？對此，我只能理解美國人在說假話，目的是給〃同種同宗〃的兄弟一點面子。

《獨立宣言》用代表全人類的語氣，正氣浩然地表達了美國人反抗*、要求獨立的充足理由。那麼他們獨立以後又怎樣呢？他們並沒有比英國人好多少，甚至比英國人還要會奴役他人。《獨立宣言》在數落英國人時，還有一段寫道：〃他在我們中間煽動內亂，並且竭力挑唆那些殘酷無情、沒有開化的印第安人來殺掠我們邊疆的居民；而眾所周知，印第安人的作戰規律是不分男女老幼，一律格殺勿論的。〃從這段文字可以看到，美國人在建國的第一天就已經宣佈，印第安人是沒有開化的、殘酷無情的〃野蠻人〃，就已經表明了他們對印第安人天生的敵意。因此，美國建國後，對於印第安人的*，比英國人有過之而無不及。英國在某種程度上還尊重印第安人在阿巴拉契山以西的土地，但是，美國人最為自豪的西部大開發，基本上全部剝奪了西部印第安人的財富。

《獨立宣言》中最激動人心的那段文字如是說：〃我們認為下面這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。〃那麼，印第安人有沒有這些權利呢？當年《獨立宣言》的起草者和簽署者們顯然不認為印第安人也擁有這樣的權利。凱文·柯斯特納的一部電影《與狼共舞》獲得了奧斯卡獎，算是對印第安人的道歉嗎？《獨立宣言》只強調了自己應該擁有的權利，為什麼一點也沒有提到每個人同樣也必須承擔的義務呢？是不是就因為這個原因，才使美國成為很少考慮義務的最自由的國家呢？

早期，從英國前往美洲的人有這麼幾類，一類是被判罰流放的罪犯，一類是出於各種原因在英國呆不下去的人，再有一類是一心到美國來發財冒險的人。從1585年起，英國女王開始頒發開發美洲的《特許狀》：只要在北美洲發現土地，這塊土地就可以成為發現者的私有財產