第58部分(第3/4 頁)

拉扒拉其債務，也就不怎麼的了。

那麼，老美為啥還這麼牛碧呢？

拆穿了說：就是老美的社會道德標準－－賦予了人性及其權力較為廣闊的自由度。

人性這個詞彙所涵蓋的東西，其實是隨著時代與社會發展在不斷地更新著內容的。

任何一個國家及其社會的社會軟體建設，一般都是落後於其國家與社會發展的。不斷地調整上層建築與經濟基礎的關係，也就成了每一個國家的重要任務之一。

尤其，是在法律與道德標準、這些關係到每一個人行為準則的社會軟體上，及時地進行調整，就顯得尤為重要了。

在中國，改革開放三十年了，在法律的建設上，是有目共睹的。雖然，我們還常常覺得跟不上不斷發展的形勢；但，畢竟是在不斷地建設之中。

而道德標準的社會軟體建設，就遠遠落後於我國日新月異的經濟發展形勢了。

為什麼會這樣呢？

因為：法律，是對少數人的、懲罰性的。在社會轉型期中，泥沙俱下；抓整治、抓嚴懲，抓利慾薰心者的試法，顯得更為緊要。

而道德標準，是對大多數人的、倡導性的。與法律相比，是軟的，就顯得不那麼緊要了。

其二，是中國有幾千年的封建禮教，能用就且用著。

然而，這都些是錯誤的觀念。

封建禮教，在思想管束偏緊、在左的社會形態之中，是有著同向性的；而在社會成功轉型後的今天，則是束縛人們思想的，是繼續改革開放的阻力。

而借用封建禮教的道德標準，正是我們這些年來思想界與人們思想上，嚴重混亂的根源之一。

于丹詮釋孔子，被炒作的家喻戶曉；然而，又給我們帶來了什麼呢？是給思想者以啟智？還是為青年學子們撥雲驅霧？或是讓老百姓們獲得了精神力量、對生活充滿了信心？

詮釋孔子，比起當年的學雷鋒，簡直是小巫見大巫！

我在《郭德綱，中國相聲的挺屍屁》一文中說：“作家顧曉軍，打倒魯迅；最終，自己也得被打倒。不倒？那不成了王八？俗話說：千年的王八、萬年的龜。”這裡的“千年的王八”，有暗指孔子之意；幾千年了，孔老二被人日了一回又一回。

中國的改革開放三十年了，社會已經成功地轉型。試圖在封建禮教中尋找、詮釋，而後產生出道德標準，是沒有出路的。

只有不脫離現實，而又大跨越、超遠見地構想，來勾劃我國的道德標準的社會軟體的建設，才是方向。

這個“不脫離現實”，就是指今天的經濟基礎已經是資本型，社會道德標準就不可能脫離這個現實，更沒有必要有意地人為地去逆行。

這個“大跨越、超遠見的構想”，是指打破老美的框框，賦予人性權力更廣闊的自由度！

這樣，老美還牛碧為什麼呢？倒過來，我們可以教訓他們：要尊重*！

怎樣賦予人性權力更廣闊的自由度呢？這是可以具體探討的。

但，首先，我們必須在思想上、理念上，認可“賦予人性權力更廣闊的自由度”。

網友大海揚波，在我的《呼籲重建男女關係問題道德標準》一文後跟帖道：“任何道德標準都是不道德的，人性的東西需要不斷挖掘。”他的話，是有合理性的一面的。

但，一個社會總得有道德標準；我們，也只能是將這個標準儘可能地“大跨越、超遠見”地進行構想。

怎麼來構想呢？全社會一起來想，總比一個人拍腦袋要好！

網路，應該發揮出更大的作用與優勢！

網友大海揚波還說“我先提出一條：取消婚姻一夫一妻制，允許一夫多妻，或一婦多夫。也可以對婚姻實行合同制，三年、五年、最高只能簽到十年”，我覺得他比我還“大跨越、超遠見”。我，是從思想上、認識上務虛；他務實，很好！

“很好”，是從大膽建議的角度去誇獎年輕人，並不是我就贊成“一夫多妻或一婦多夫”、“婚姻合同制”。

但，從道德標準建設的角度上講：他的想法，比李銀河的“換妻應受到保護”、“聚眾*罪過時了”等，更具有可操作性；後者，明顯地只是在挑戰道德標準。

於道德標準，我提倡：建設、“大跨越、超遠見”地去建設、從“賦予人性權力更廣闊的自由度”上去建設，而不提倡挑戰。

作家顧曉軍　於　2008…10…3

txt電子書分享平臺